Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С. Козловой,
при неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Д.Н. к открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Сальников Д.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее ОАО «РСТК») о взыскании страховой выплаты в размере 120000 рублей, услуг представителя - 6000 рублей л.д. 7).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 929, 943, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Представитель ответчика ОАО «РСТК», третье лицо Юшин Д.О. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 15 час. 30 мин. на ... во дворе дома Номер обезличен в ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ГАЗ-3302 регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Юшина Д.О. и автомобиля истца Мицубиси Лансер регистрационный знак Номер обезличен. Причиной ДТП явились действия водителя Юшина Д.О., нарушившего п.8.12 ПДД РФ. Виновность в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением от Дата обезличенаг. л.д.22,23). Гражданская ответственность Юшина Д.О. застрахована в ОАО «РСТК » (полис Номер обезличен).
Сальников Д.Н. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Страховая компания ОАО «РСТК» не выплатив страховое возмещение, не исполнило принятые на себя по договору страхования денежные обязательства.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличенаг. произведенного ООО «Центр экспертизы Сюрвей», которым определена сумма ущерба автомашины Мицубиси Лансер регистрационный знак Номер обезличен в размере 133743 рублей 62 копеек, за услуги эксперта оплачено 2000 рублей л.д. 9-20).
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа заменяемых узлов и деталей в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличенаг. Согласно заключению эксперта Номер обезличен ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 133332 рублей л.д. 46-64).
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 68 Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ОАО «РСТК», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.
Как установлено судом, по ходатайству представителя ответчика ОАО «РСТК» была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз». Из материалов судебной экспертизы, следует, что оплата за проведение экспертизы в ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» по состоянию на Дата обезличена года от ответчика ОАО «РСТК» не поступила л.д. 45).
Таким образом, в соответствии со ст.96 ГПК РФ подлежат взысканию с ОАО «РСТК» в пользу ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 7500 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сальникова Д.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Сальникова Д.Н. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего - 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 7500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова