Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
при неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешметовой Э.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Ешметова Э.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 59527 рублей 38 копеек, государственной пошлины в размере 1986 рублей, услуг представителя - 3000 рублей л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика, третье лицо Кувалдин М.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 13 час. 20 мин. на спуске с авиадуга автодороги ... в городе ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ 210740 регистрационный знак Номер обезличен под управлением Кувалдина М.С. и автомобиля истца Тойота Королла регистрационный знак Номер обезличен. Причиной ДТП явились действия водителя Кувалдина М.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 9). Гражданская ответственность Кувалдина М.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
Ешметова Э.З. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, согласно акту о страховом случае Номер обезличен истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 26950 рублей 72 копеек.
Однако, выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору страхования денежные обязательства.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом Номер обезличен от Дата обезличенаг., произведенного ООО «Оценка-5», которым определена сумма ущерба автомашины Тойота Королла регистрационный знак Номер обезличен в размере 82101 рубля 36 копеек, услуги оценщика составляют 4000 рублей, за телеграммы оплачено 376 рублей 74 копейки.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла регистрационный знак Номер обезличен в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличенаг. Согласно заключению эксперта Номер обезличенДата обезличена от 09 ноября ООО «ЭКА «Оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 64259 рубля л.д.51-75).
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ООО «Росгосстрах» с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 26950 рублей 72 копеек, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 37308 рублей 28 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1319 рублей 25 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 3000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ешметовой Э.З. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ешметовой Э.З. сумму страхового возмещения в размере 37308 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1319 рубля 25 копеек, а всего 41627 (сорок одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Ешметовой Э.З. излишне уплаченную госпошлину в размере 666 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в ... суд.
Судья п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова