Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н.В. при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей заявителей Мухамедьяновой А.Ю., Ботовой М.П., представителей заинтересованных лиц Савиной Е.В., Изюмникова К.В., гражданское дело по заявлению Юркова И.С., Голевой Г.И. о признании незаконным отказа Управления архитектурно-строительного надзора администрации ... в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя входной группы торгово-выставочного комплекса, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя входной группы торгово-выставочного комплекса,
установил:
Юрков И.С., Голева Г.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектурно-строительного надзора Номер обезличен от Дата обезличенаг. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя входной группы торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу :..., ..., ..., обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного пристроя.
В ходе производства по делу заявителями уточнены требования, в окончательной форме они просят признать незаконным отказ Управления архитектурно-строительного надзора Номер обезличен от Дата обезличенаг., обязать администрацию ... выдать разрешение на ввод эксплуатацию пристроя входной группы торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу :..., ..., ... л.д.63-66).
Требования заявителей мотивированы тем, что администрация ... в лице своих структурных подразделений препятствует заявителям ввести в эксплуатацию объект недвижимого имущества- пристрой входной группы торгово-выставочного комплекса, зарегистрировать право собственности как на полноценный объект недвижимого имущества, отказывая в передаче в аренду земельного участка в выдаче акта ввода в эксплуатацию. Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям ... не исполнено вступившее в законную силу решение суда об обязании предоставить заявителям земельный участок. Дата обезличенаг. Управление архитектурно-строительного надзора незаконно отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя входной группы, отказ противоречит требованиям ст.ст. 11.9, 85ЗК РФ, 36,37 ГрК РФ, ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Заявители Юрков И.С., Голева Г.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители заявителей Мухамедьянова А.Ю., Ботова М.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении от Дата обезличенаг.
Представитель Управления архитектурно-строительного надзора администрации ... Савина Е.В.,действующая по доверенности, требования заявителей считает необоснованными, указывая, что отказ в выдаче разрешения на вод объекта в эксплуатацию не препятствует регистрации права собственности заявителей на объект недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если не требуется разрешение на строительство объекта. Так как заявителям не требуется разрешения на строительство для завершения строительства пристроя, то, соответственно, не требуется и разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя, и отсутствует факт нарушения прав заявителей.
Представитель администрации ... Изюмников К.В., действующий по доверенности, требования заявителей считает необоснованными, указывая на отсутствие доказательств нарушения прав заявителей действиями (бездействием) администрации ....
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Юркова И.С., Голевой Г.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении дела установлено, что Голева Г.И. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (незавершенный строительством пристрой входной группы торгово-выставочного комплекса), обозначенного на плане строения литером А1, расположенного по адресу :.... ... л.д.12). Юрков И.С. является собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости л.д.13).
Юрков И.С. и Голева Г.И. обратились в администрацию ... с заявлением от Дата обезличенаг. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта- незавершенного строительством пристроя входной группы торгово-выставочного комплекса. Управлением архитектурно-строительного надзора администрации ... письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию л.д.28). Отказ мотивирован тем, что разрешение на строительство выдавалось Юркову И.С. и ФИО8 на реконструкцию нежилого помещения и строительство пристроя входной группы торгово-выставочного комплекса, частичный ввод объекта в эксплуатацию- только пристроя входной группы противоречит требованиям ст. 55 Гр РФ; заявителями не представлены действующие правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство пристроя входной группы торгово-выставочного комплекса; документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Заявители повторно Дата обезличенаг. обратились в Управление архитектурно-строительного надзора администрации ... с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незавершенного строительством пристроя входной группы торгово-выставочного комплекса, представив возражения против доводов отказа от Дата обезличенаг. и дополнительные документы, а именно решение ... суда ... от Дата обезличенаг., которым Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям ... обязан предоставить заявителям земельный участок площадью 53 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства (лит.А1) по адресу :..., ....
Письмом Управления архитектурно-строительного надзора от Дата обезличенаг. Номер обезличен Юркову И.С. и Голевой Г.И. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно отсутствием заявления застройщика (правообладателя земельного участка), отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, отсутствием разрешения на строительство на возведение только пристроя; несоответствие объекта капитального строительства требованиям кадастрового плана земельного участка (превышение площади застройки); несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство-строительство разрешено на земельном участке площадью 53 кв.м., фактически осуществлено на 54,2 кв.м.
Рассмотрев мотивы отказа Управления архитектурно-строительного надзора администрации ... от Дата обезличенаг. в выдаче заявителям разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, суд находит его соответствующим требованиям ст. 55 ГрК РФ.
В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию обращается застройщик(ч.2 ст.55 ГрК).
В силу ч. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик- физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Учитывая, что Юрков И.С. и Голева Г.И. не имеют правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 53 кв.м., расположенный по адресу :..., ..., они не могут быть признаны застройщиками. Доводы заявителей о том, что правоустанавливающим документом на земельный участок является вступившее в законную силу решение ... суда ... от Дата обезличенаг., суд считает необоснованными.
В силу ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вышеуказанным решением ... суда ... не признано право аренды заявителей на спорный земельный участок, подлежащее государственной регистрации. Таким образом, решение ... суда ... от Дата обезличенаг. не является для Юркова И.С. и Голевой Г.И. правоустанавливающим документом на земельный участок. При таких обстоятельствах отказ Управления архитектурно-строительного надзора в выдач разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя входной группы торгово-выставочного комплекса в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок соответствует требованиям ст. 55 ГрК РФ. Поскольку, в силу п. 3 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей стать.
Доводы заявителей о неисполнении Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям ... решения ... суда ... от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен не является основанием для признания незаконным отказа Управления архитектурно-строительного надзора в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям ... в соответствии с положением о Комитете, утвержденном постановлением главы ... от Дата обезличенаг. Номер обезличенп, является юридическим лицом, может выступать истцом и ответчиком в судах. То обстоятельство, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям ... является структурным подразделением администрации ..., не влечет ответственность администрации ... за действия (бездействие) Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям. Заявителями не представлено доказательств нарушения их прав действиями (бездействием) администрации .... Доказательства нарушения прав заявителей оспариваемыми действиями должны представлять заявители.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Юркову И.С., Голевой Г.И. о признании незаконным отказа Управления архитектурно-строительного надзора администрации ... в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя входной группы торгово-выставочного комплекса, обязании администрацию ... выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя входной группы торгово-выставочного комплекса отказать.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий : п/п Винникова Н.В.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина