Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. ... Дата обезличена г.
... районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности О.С. Демагиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасенко В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасенко В.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47 673 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 41 копейку, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4750 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 223 рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, а всего 60 126 (шестьдесят тысяч сто двадцать шесть) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности О.С. Демагиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасенко В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Афанасенко В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 646 рублей 89 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя С.И. Хрунова, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 70 925 рублей 84 копейки, с учетом эксплуатационного износа. В досудебном порядке страховщик ООО «Росгосстрах» возместил причиненный истцу ущерб в размере 23 252 рублей 24 копейка. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 47 673 рубля 60 копеек, расходы на составление отчета в размере 4750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 41 копейку, расходы на отправление телеграмм в размере 223 рубля 29 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Третье лицо С.И. Хрунов участие в судебном заседании не принял, извещен, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 17 часов 30 минут на Бродоколмакский - тр-т. ТЭЦ-3 в ... водитель С.И. Хрунов, управляя автомобилем Вольво государственный регистрационный номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Афанасенко В.М..
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем С.И. Хруновым положений п. 10.1 ПДД РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе надлежащим образом заверенными копиями материалов дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), не вызывает сомнений у суда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие от Дата обезличена г. случилось вследствие нарушения водителем С.И. Хруновым п. 10.1 Правил дорожного движения, именно ее следует признать виновной в произошедшем столкновении. Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Афанасенко В.М. суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя С.И. Хрунова была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На обращение истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 23 252 рубля 24 копейки.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ДТП убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Центр Независимой Экспертизы», стоимость устранения повреждений автомобиля истца составила 70 925 рублей 84 копейки. Стоимость услуг оценки составила 4750 рублей.
Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, сертификатом и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы» ответчиком суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является С.И. Хрунова, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 47 673 рубля 60 копеек (70 925 рублей 84 копейки (ущерб) - 23 252 рубля 24 копейки (выплаченное страховое возмещение) = 47 673 рубля 60 копеек. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 47 673 рубля 60 копеек, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 1779 рублей 41 копейку.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4750 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 223 рубля 29 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасенко В.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47 673 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 41 копейку, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4750 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 223 рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, а всего 60 126 (шестьдесят тысяч сто двадцать шесть) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко