Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в размере 237 356,43 рублей.
В обоснование истец указал, что Дата обезличенаг. на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер Номер обезличен под управлением Краснова С.Л. и автомобиля Мицубиси Лансер гос. номер Номер обезличен под управлением Соколова Д.М. Сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя Краснова С.Л. риск гражданской ответственности которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 232170,00 рублей, кроме того истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертиза в размере 4800,00 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в размере 237 356,43 рублей. Собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. За защитой своего нарушенного прав истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Рогоссстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
Третье лицо Краснов С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг, что Дата обезличенаг. в 23 час. 20 мин. на ... в ... водитель Краснов С.Л., управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен произвел столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер гос. номер Номер обезличен под управлением Соколова Д.М., после чего автомобиль Мицубиси Лансер произвел наезд на препятствие.
Исходя из исследованных судом материалов дела, суд считает, что причиной происшествия является нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения водителем Красновым С.Л. В действиях водителя Соколова Д.М. нарушений положений ПДД суд не усматривает.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль Мицубиси Лансер гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Соколову Д.М. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер обезличен
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ 21074 гос. номер Номер обезличен застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО «Ревизоръ» Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет 232170 рублей с учетом износа, стоимость услуг оценщика составила 4800рублей, стоимость почтовых услуг 386рублей 61копейка.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, расходы на оплату услуг оценщика и расходы на оплату слуг связи, являются частью страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, расходы истца, затраченные на проведение оценки, в том числе и расходы по оплат услуг связи, об извещении сторон о проведении экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 5186,61 рублей( 386,61+4800). Всего ущерб составил 237356 рублей 61копейка.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании отчета ООО «Ревизоръ» Номер обезличен от Дата обезличенаг. являются обоснованными.
Доказательств выплаты страхового возмещения сторонами не представлено.
Так же Дата обезличенаг. между Красновым С.Л. и ОО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, на страховую сумму 300 000 рублей, оплачена страховая премия в размере 500 рублей.
Таким образом, общий лимит ответственности страховщика Краснова С.Л. с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена года и установленной в нем франшизы составляет 300000 рублей (120000 (ОСАГО) + 300000 (ДСАГО) - 1200000(франшиза в размере страховых сумм, установленным законодательством об ОСАГО) =300000 рублей).
Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Краснов С.Л., чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 237356 рублей 61копейка. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 237356 рублей 61копейка.
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с распиской 1000,00 рублей.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Также истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 5573рубля 56копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Соколова Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколова Д.М. страховое возмещение в размере 237356 рублей 61копейка, расходы на оплату услуг представителя 5000рублей, расходы на оплату госпошлины 5573рубля 56копеек, а всего взыскать 247930 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И. Мотина
Секретарь И.А. Шумилова