Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.В. Герасимова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скутиной Е.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скутиной Е.И. сумму страхового возмещения в размере 56 948 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3300 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, а всего 67 956 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.В. Герасимова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скутиной Е.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Е.И. Скутина обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 248 рублей 56 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя М.В. Ишкуатова, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 56 948 рублей 56 копеек. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП отказал возместить причиненный истцу ущерб. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве страхового возмещения 56 948 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 рублей 46 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Третье лицо М.В. Ишкутов участие в судебном заседании не принял, извещен, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 10 часов 15 минут на ... в ... водитель М.В. Ишкуатов, управляя автомобилем Шевроле Лацети государственный регистрационный номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Скутиной Е.И..
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем М.В. Ишкуатовым положений п. 10.1 ПДД РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе надлежащим образом заверенными копиями материалов дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), не вызывает сомнений у суда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие от Дата обезличена г. случилось вследствие нарушения водителем М.В. Ишкуатова п. 10.1 Правил дорожного движения, именно ее следует признать виновным в произошедшем столкновении. Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Скутиной Е.И. суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя М.В. Ишкуатова была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
После наступления страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба в порядке 14.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения не поступило. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Независимая Автотехническая Экспертиза», стоимость устранения повреждений с учетом износа автомобиля истца составила 56 948 рублей 56 копеек. Стоимость услуг оценки составила 3300 рублей.
Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, сертификатом и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Независимая Автотехническая Экспертиза» ответчиком суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Независимая Автотехническая Экспертиза» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является М.В. Ишкуатов, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 56 948 рублей 56 копеек. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56 948 рублей 56 копеек, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 2007 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 3300 рублей.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек т.к. выданная истцом доверенность представителю связана с конкретным рассмотренным делом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скутиной Е.И. сумму страхового возмещения в размере 56 948 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3300 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, а всего 67 956 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко