Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуниной Л.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Петунина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 53350 рублей 28 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Репина И.В., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 80961 рубль 51 копейку. Поскольку гражданская ответственность Репина И.В. на момент аварии была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки в соответствующей части за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения лишь в сумме 27611 рублей 23 копеек.
В судебном заседании истец Петунина Л.А. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» и третье лицо Репин И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» и третье лицо Репин И.В. извещены о времени и месте разрешения спора, но не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Петуниной Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 15 часов 15 минут на перекрестке улиц ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Репин И.В., управляя автомобилем «Mitsubishi Galant» гос.номер Номер обезличен, неправильно выбрал скорость движения, несвоевременно применил торможение, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся впереди попутно автомобилем «Mazda Demio» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Петуниной Л.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема ДТП, письменные объяснения водителей-участников ДТП), объяснениями истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, по результатам проведенной проверки было установлено, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем Репиным И.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Об этом же свидетельствуют его письменные объяснения, отобранные сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, в которых он указал, что Дата обезличена года около 15 часов 15 минут на перекрестке улиц Гагарина и Пограничной в ..., управляя автомобилем «Mitsubishi Galant» гос.номер Номер обезличен, двигался следом за автомобилем «Mazda Demio» гос.номер Номер обезличен, затем посмотрел налево, чтобы пропустить транспорт, пользующийся преимуществом. В этот момент водитель автомобиля «Mazda Demio» гос.номер Номер обезличен применил торможение, в результате чего произошло столкновение. С вмененным в вину нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения согласен.
Поскольку при управлении автомобилем «Mitsubishi Galant» гос.номер Номер обезличен водитель Репин И.В. не обеспечил безопасность своих действий, нарушил нормативно установленные правила дорожного движения (не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления, несвоевременно применил торможение), именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Петуниной Л.А. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию эксперта (ИП ФИО4) составляет с учетом износа 76582 рубля 83 копейки.
Заключение ИП ФИО4 проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличенНомер обезличен «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличенНомер обезличен)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенНомер обезличен), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя Репина И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик произвел выплату возмещения лишь в сумме 27611 рублей 23 копеек, с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Петуниной Л.А. следует дополнительно взыскать: 76582 рубля 83 копейки - 27611 рублей 23 копейки = 48971 рубль 60 копеек, а с учетом затрат на проведение оценки (4378 рублей 68 копеек) - 53350 рублей 28 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Петуниной Л.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 51 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Петуниной Л.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 53350 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 51 копейки, а всего 55150 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая