Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строгалевой Р.Ф. к Байрашову Т.М., Ахмедьянову А.Н., ООО «Росгосстрах», ОАО Страховая компания «Регионгарант» ... филиал о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Строгалева Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Регионгарант», Ахмедьянову А.Н., Байрашову Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 334783 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 6547 рублей 83 копейки.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ахмедьянова А.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», и Байрашова Т.М., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО Страховая компания «Регионгарант» Екатеринбургский филиал, автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 334783 рубля. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в качестве возмещения ущерба искомую сумму, а также судебные расходы.
Истец Строгалева Р.Р. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо Строгалев А.Л. в судебном заседании с исковыми с требованиями согласился, указав на их законность и обоснованность.
Ответчик Ахмедьянов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, сославшись на наличие обоюдной вины его и Байрашова Т.М. в произошедшей аварии.
Представители ответчиков ООО «Росгосстрах», ОАО Страховая компания «Регионгарант» ... филиал, ответчик Байрашов Т.М. в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Строгалевой Р.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 14 часов 30 минут на 28 км. автодороги ... водитель Ахмедьянов А.Н., управляя автомобилем «ГАЗ-5315» гос.номер Номер обезличен, при буксировки автомобиля ГАЗ-САПС-3507 гос.номер Номер обезличен, за управлением которого находился Байрашов Т.М., нарушил п.20.4 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, в результате чего Барашов Т.М. не справился с управлением и произвел столкновение с буксирующим автомобилем, после чего совершил столкновение с автомобилем Мицубисси Паджеро гос.номер Номер обезличен, принадлежащим Строгалевой Р.Р., двигающимся во встречном направлении, за управлением которого находился Строгалев А.Л.
Данные обстоятельства подтверждаются справой о ДТП от Дата обезличена года, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, объяснениями непосредственных участников ДТП.
Изучив материалы дела, объяснения непосредственных участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной указанного ДТП явилось нарушение водителями Ахмедьяновым А.Н. и Байрашовым Т.М. положений п. 1.5., 20.4. Правил дорожного движения.
Так в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 20.4. ПДД РФ предусмотрено, что буксировка запрещается: транспортных средств с недействующей тормозной системой, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки;
Как следует из объяснений Ахмедьянова А.Н. и Байрашова Т.М. в рамках производства по делу об административном правонарушении, в ходе подготовки по настоящему делу и в судебном заседании, непосредственно перед произошедшим столкновением Ахмедьянов А.Н. на своем автомобиле буксировал автомобиль Байрашова Т.М. Вдруг дорогу Ахмедьянову А.Н. стала перебегать корова. Ахмедьянов А.Н. затормозил, в свою очередь Байрашов Т.М. также нажал на педаль тормоза, однако тормоза не сработали. В результате чего автомобиль Байрашова Т.М. совершил столкновение с буксирующим автомобилем Азмедьянова А.Н. и от удара отскочил на полосу встречного движения, по которой следовал автомобиль истца.
Из объяснений Байрашова Т.М. следует, что тормозная система на его автомобиле в момент ДТП находилась в неисправном состоянии, поскольку тормоза в момент возникновения опасности для движения Байрашова Т.М. не сработали.
Таким образом, как водитель Ахметзянов, так и водитель Байрашов допустили буксировку транспортного средства ГАЗ-САПС-3507 гос.номер Номер обезличен с недействующей тормозной системой, что противоречит положениям п 20.4. ПДД РФ.
Такие действия указанных водителей нельзя признать разумными и безопасными, а учитывая, что они привели к причинению истцу ущерба, суд находит в действиях Ахмедьянова и Байрашова еще и нарушение п. 1.5. ПДД РФ.
Определяя в процентном соотношении вину указанных водителей, суд считает необходимым распределить их вину в процентном соотношении, как 50/50, поскольку оба водителя нарушили одни и те же пункты правил дорожного движения, что не позволяет соотнести степень значимости нарушений ПДД РФ каждым из водителей, а также степень негативности последствий таких нарушений.
В результате указанного столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с заключением об оценке, выполненным ОКА «Оценка и экспертиза», составила 285734 рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца по заключению той же организации составила 42149 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 6900 рублей.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключениях об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ОКА «Оценка и экспертиза» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составил 334783 рубля.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ-5315» гос.номер Номер обезличен - Ахмедьянова А.Н. на момент произошедшей аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская же ответственность водителя автомобиля ГАЗ-САПС-3507 гос.номер Номер обезличен - Байрашова Т.М. была застрахована в ОАО Страховая компания «Регионгарант» Екатеринбургский филиал.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями страховых полисов серии Номер обезличен, Номер обезличен соответственно и справкой о ДТП.
В соответствии со ст. 7. Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие обоюдной вины указанных водителей в произошедшей аварии, процентное соотношение вины, общий размер ущерба, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОАО Страховая компания «Регионгарант» обязанность выплатить истцу страховое возмещение по 120000 рублей каждый.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу данной нормы права с ответчиков Ахмедьянова А.Н. и Байрашова Т.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, не покрытого страховым возмещением ООО «Росгосстрах» и ОАО Страховая компания «Регионгарант», а именно в размере 94783 рубля, по 47391 рубль 50 копеек с каждого.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с Ахмедьянова А.Н. и Байрашова Т.М. в пользу истца, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется, поскольку данными ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия у них достаточных средств для возмещения истцу вреда в указанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков, а именно с ООО «Росгосстрах» и ОАО Страховая компания «Регионгарант» по 2347 рублей 07 копеек, с Ахмедьянова А.Н. и Байрашова Т.М. по 926 рублей 85 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Строгалевой Р.Ф. к Байрашову Т.М., Ахмедьянову А.Н., ООО «Росгосстрах», ОАО Страховая компания «Регионгарант» ... филиал о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Строгалевой Р.Ф. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2347 рублей 07 копеек, а всего 122347 рублей 07 копеек.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Регионгарант» ... филиал в пользу Строгалевой Р.Ф. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2347 рублей 07 копеек, а всего 122347 рублей 07 копеек.
Взыскать с Ахмедьянова А.Н. в пользу Строгалевой Р.Ф. возмещение ущерба в размере 47391 рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере рублей 926 рублей 85 копеек, а всего 48318 рублей 35 копеек.
Взыскать с Байрашова Т.М. в пользу Строгалевой Р.Ф. возмещение ущерба в размере 47391 рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 926 рублей 85 копеек, а всего 48318 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова