Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ценнер С.В. к ООО «Росгосстрах», Абабкову А.Е о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ценнер С.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 29 603 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1037 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 771 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1543 рубля 20 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 161 рубль 93 копейки, а всего 33 117 (тридцать три тысячи сто семнадцать) рублей 19 копеек.
Взыскать с Абабкова А.Е. в пользу Ценнер С.В. сумму возмещения ущерба в размере 27 946 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 728 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1456 рублей 80 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 152 рубля 87 копейки, а всего 31 263 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ценнер С.В. к ООО «Росгосстрах», Абабкову А.Е о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ценнер С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Абабкову А.Е о взыскании суммы страхового возмещения в размере 60 549 рублей 18 копеек и судебные расходы.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Абабкова А.Е., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, с учетом эксплуатационного износа составляет 147 946 рублей. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 90 396 рублей 82 копейки, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в искомом размере и судебные расходы.
В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве возмещения ущерба 29 603 рубля 18 копеек, а также судебные расходы. А также взыскать с Абабкова А.Е. сумму возмещения ущерба в размере 27 946 рублей, а также судебные расходы.
Истец С.В. Ценнер в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик А.Е. Абабков в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика Абабкова А.Е. в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 13 час 45 минут ... в ... водитель А.Е. Абабков управляя автомобилем УРАЛ 5557 0010 государственный регистрационный номер Номер обезличен не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до остановившегося впереди автомобиля Мицубиси Каризма государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением водителя Ценнер С.В..
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем А.Е. Абабковым положений п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Положения п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
За нарушение названного пункта ПДД РФ А.Е. Абабков привлечен должностным лицом ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года и не оспорено ответчиком.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе надлежащим образом заверенными копиями материалов дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями водителей), не вызывает сомнений у суда.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие от Дата обезличена г. случилось вследствие нарушения водителем А.Е. Абабковым п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, именно ее следует признать виновным в произошедшем столкновении. Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Ценнер С.В. суд не усматривает.
В результате указанного столкновения автомобилю Мицубиси Каризма государственный регистрационный номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом Номер обезличен об оценке, выполненным ИП ФИО6, составила 147 946 рублей, с учетом износа. Стоимость услуг оценщика составила 3000 рублей.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ИП ФИО6 относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля УРАЛ 5557 0010 государственный регистрационный номер Номер обезличен - Абабкова А.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Абабкова А.Е., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 29 603 рубля 18 копеек (120000 рублей (общий предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах») - 90 396 рубля 82 копейки (выплаченное страховое возмещение)= 29603 рублей 18 копеек).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу данной нормы права с ответчика Абабкова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого страховой выплатой ООО «Росгосстрах», а именно 27 946 рублей (147 946 -120000= 27 946 рублей).
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с непосредственного причинителя вреда в пользу истца, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы по отправлению телеграмм, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков, а именно с ООО «Росгосстрах» - 1 037 рублей 28 копеек, со Абабкова А.Е. - 979 рублей 20 копеек.
Также с силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 771 рубль 60 копеек, а именно с ООО «Росгосстрах» - 771 рубль 60 копеек, с Абабкова А.Е. - 728 рублей 40 копеек. А также расходы по оплате услуг оценщика а именно с ООО «Росгосстрах» - 1 543 рубля 20 копеек, с Абабкова А.Е. -1 456 рублей 80 копеек; расходы по отправлению телеграмм, а именно с ООО «Росгосстрах» - 161 рубль 93 копейки, с Абабкова А.Е. -152 рубля 87 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ценнер С.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 29 603 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1037 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 771 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1543 рубля 20 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 161 рубль 93 копейки, а всего 33 117 (тридцать три тысячи сто семнадцать) рублей 19 копеек.
Взыскать с Абабкова А.Е. в пользу Ценнер С.В. сумму возмещения ущерба в размере 27 946 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 728 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1456 рублей 80 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 152 рубля 87 копейки, а всего 31 263 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко