Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беззубцевой Ю.А. к ЗАО «МАКС», Самсоновой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Беззубцева Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС», Самсоновой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Самсоновой Ю.В., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», автомобилю истца «Киа Пиканто» причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 142648 рублей.
Кроме того, в результате ДТП истец понес убытки в виде утраты товарной стоимости его автомобиля, которая составила 21053 рубля. В ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового заявления страховщиком виновника ДТП - ЗАО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере 46347 рублей 80 копеек, хотя лимит ответственности страховщика виновника ДТП составляет 120000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» разницу между выплаченным страховым возмещением и пределом лимита ответственности страховщика, которая составила 73652 рубля 20 копеек, а с непосредственного виновника ДТП - Самсоновой Ю.В. оставшуюся непокрытой страховым возмещением часть ущерба в размере 43701 рубль. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
Истец Беззубцева Ю.А. и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Самсонова Ю.В. в судебном заседании, не оспаривала наличие своей вины в произошедшем ДТП, не согласилась с размером заявленного к взысканию ущерба.
Третье лицо Заварухин В.В. участия в судебном заседании не принял, извещен.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не сообщил суду о причинах неявки.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Дата обезличена года в 08 часов 05 минут на пересечении улиц ... и ... в ... водитель Самсонова Ю.В., управляя автомобилем «Форд Фокус» гос. номер Номер обезличен, при развороте на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «Киа Пиканто» гос.номер Номер обезличен, за управлением которого находился его собственник - Беззубцева Ю.А., после чего автомобиль КИА столкнулся с автомобилем ГАЗ-322131 гос.номер Номер обезличен водителем и собственником которого являлся Заварухин В.В.
Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем Самсоновой Ю.В. положений п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Изложенные обстоятельства не оспорены в судебном заседании ответчиком Самсоновой Ю.В., подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о ДТП от Дата обезличена года, где указано на наличие нарушений водителем Самсоновой Ю.В. п. 13.4 ПДД РФ и на отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО3 и Заварухина В.В.
В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.
После наступления страхового случая истец обратился в ЗАО «МАКС», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя Самсоновой Ю.В., Ответчиком ЗАО «МАКС» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 46347 рублей 80 копеек.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчетам ООО КБ «Экспертиза собственности» Номер обезличен. от Дата обезличенаг. восстановительная стоимость транспортного средства (с учетом амортизационного износа) «Киа Пиканто» гос.номер Номер обезличен составляет 142648 рублей, утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила 21053 рубля. Расходы истца на проведение оценки составили 4950 рублей, стоимость услуг связи 425 рублей 24 копейки, выезд эксперта на место осмотра составил 200 рублей.
Указанные отчеты является полными и мотивированными, содержат развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254). Данные отчеты содержат документы, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего оценку, в области оценочного дела и исследования транспортных средств на предмет определения их стоимости.
В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности» относительно размера восстановительной стоимости автомобиля истца от повреждений, полученных в вышеописанном ДТП, и размера его УТС. Ответчиками не представлено суду никаких доказательств, опровергающих выводы специалистов ООО КБ «Экспертиза собственности», хотя в силу ст. 56 ГПК РФ ответчики должными были представить доказательства своих доводов о том, что размер ущерба, причиненного истцу, определенный экспертом ООО КБ «Экспертиза собственности», завышен.
Учитывая изложенное, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу произошедшим столкновением, принимает за основу отчеты ООО КБ «Экспертиза собственности», определяющие восстановительную стоимость автомобиля истца с учетом износа и величиной утраты товарной стоимости в размере 163701 рубль.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как указано выше, в досудебном порядке страховщик виновника ДТП выплатил истцу страховое возмещение в размере 46347 рублей 80 копеек.
Таким образом, лимит ответственности ЗАО «МАКС» перед истцом за неправомерные действия водителя Самсоновой Ю.В. в настоящее время составляет 73652 рубля 20 копеек (120000-46347,80=73652,20). Следовательно, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба 73652 рубля 20 копеек.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу данной нормы права с ответчика Самсоновой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого страховой выплатой ЗАО «МАКС», а именно в размере 43701 рубль (163701 (восстановительная стоимость автомобиля истца и УТС) -120000 =43701).
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с Самсоновой Ю.В. в пользу истца, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется. Данным ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия у него достаточных средств для возмещения истцу вреда в размере 43701 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь данной нормой права, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате оценки. Так с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, и по оплате оценки в размере 5795 рублей 14 копеек (9233,81 (расходы истца по оценке и госпошлины) х 62,76 % (размер удовлетворенных исковых требований по отношению к ЗАО «МАКС»)), с Самсоновой Ю.В.- 3438 рублей 67 копеек (9233,81-5795,14).
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» и Самсоновой Ю.В. в пользу истца с учетом требований разумности, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а именно с ЗАО «МАКС» в размере 3000 рублей, с Самсоновой Ю.В. в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Беззубцевой Ю.А. к ЗАО «МАКС», Самсоновой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Беззубцевой Ю.А. страховое возмещение в размере 73652 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате оценке, госпошлины в размере 5795 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 82447 рублей 34 копейки.
Взыскать с Самсоновой Ю.В. в пользу Беззубцевой Ю.А. возмещение ущерба в размере 43701 рубль, судебные расходы по оплате оценке, госпошлины в размере 3438 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 49139 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова