Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Гвоздецкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Н.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ.
Логинова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65241 рубля 83 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в течение длительного периода времени ответчик неправомерно уклонялся от надлежащего и в полном объеме исполнения принятых на себя по договору добровольного имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате наступления страхового случая.
В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в представленном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, настаивая на том обстоятельстве, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены и взысканы с ответчика лишь с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Логиновой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля «Nissan Pathfinder», 2008 года выпуска, Номер обезличен, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 902567 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Хищение» и «Ущерб».
Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, наступил страховой случай в виде повреждения застрахованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, случившемся у дома Номер обезличен по ... в ....
Дата обезличена года Логинова Н.В. сообщила страховщику о произошедшем событии, подав соответствующее письменное заявление.
Дата обезличена года Логинова Н.В. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с дополнительным заявлением, в котором указала свои банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения и заявила просьбу об определении его размера на основании заключения специалиста ООО «Независимый эксперт» от Дата обезличена года.
В ответ на поступившие заявления письмом от Дата обезличена г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» предложило страхователю выбрать один из возможных вариантов урегулирования возникшего убытка - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей либо выплата по калькуляции независимого эксперта.
Письмом от Дата обезличена года ООО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило страхователю о том, что по результатам вновь проведенного экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превысила 75% от его страховой стоимости, что предполагает необходимость определения размера страхового возмещения по правилам полной гибели (за вычетом годных к реализации остатков).
Страхователь с правомерностью позиции страховщика не согласился и обратился за судебной защитой своего нарушенного права. Решением ... суда ... от Дата обезличена года исковые требования Логиновой Н.В. были частично удовлетворены, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 853957 рублей (с учетом определения об исправлении описки от Дата обезличена г.).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны. Письменные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Следовательно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Такое обязательство является денежным, поэтому за просрочку его исполнения согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения возникло не из решения суда и не с момента вступления его в законную силу, а из договора страхования и с момента возникновения у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, доводы представителя ответчика о возможности начисления неустойки лишь после приобретения судебным постановлением общеобязательного характера не могут быть признаны правомерными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Определяясь с периодом начисления законной неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п.п. 11.4.1-11.4.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая и полученные от него документы по существу; принять решение о признании или непризнании события страховым случаем; определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов; подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая; утвердить акт о страховом случае.
Согласно п. 11.5 Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение семи рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.
При обращении в суд Логинова Н.В. указала, что последний документ, необходимый для принятия страховщиком решения по страховому случаю (заключение специалиста ООО «Независимый эксперт»), был представлен страхователем ответчику Дата обезличена года.
Данное обстоятельство ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ходе производства по делу оспорено не было. Более того, надлежащим образом подтверждено копией заявления о выплате от Дата обезличена года, в котором были указаны реквизиты соответствующего отчета.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Запросом Номер обезличен от Дата обезличена г. судом в ООО «Группа Ренессанс Страхование» была истребована информация о том, когда именно Логиновой Н.В. был представлен последний необходимый документ, но иные сведения, чем те на которых настаивает сторона истца, ответчиком представлены не были.
В соответствии с п. 11.4.2.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств при недостаточности предоставленных страхователем сведений и (или)документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба страховщик обязан письменно уведомить страхователя об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения.
Писем, уведомляющих страхователя о недостаточности представленных страховщику материалов, ООО «Группа Ренессанс Страхование» Логиновой Н.В. направлено не было. Следовательно, комплект представленных документов являлся достаточным.
Что касается указанных выше писем от Дата обезличена и Дата обезличена года, то их содержание на обязанность страховщика по выплате возмещения влияния не оказывает, так как способ урегулирования убытка (речь о котором шла в первом письме) был своевременно выбран страхователем и указан в представленном ответчику письменном заявлении. Довод же ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении полной гибели транспортного средства (о чем было указано во втором письме) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по иску Логиновой Н.В. о взыскании страхового возмещения.
С учетом изложенного, суд признает установленным, что все документы, необходимые для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, были представлены истцом в страховую компанию именно Дата обезличена года. Следовательно, с учетом положений п. 11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств возникшее денежное обязательство подлежало исполнению страховщиком в срок до Дата обезличена года, а, начиная с Дата обезличена года, удержание денежных средств, составляющих объем страховой выплаты, было неправомерным.
Взысканное судом страховое возмещение было перечислено ответчиком и поступило на счет истца только Дата обезличена года.
По этой причине проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (включительно), что составляет 11 календарных месяцев и один день, то есть 331 календарный день (из расчета 30 дней в месяц).
Таким образом, от суммы 853957 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по ставке 7,75% годовых (ставка рефинансирования Центробанка РФ, действующая на момент принятия судом решения) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: 853957 рублей * 7,75% * 331 день просрочки / 360 дней в году = 60850 рублей 37 копеек.
При подаче искового заявления Логинова Н.В. просила за весь искомый период начислять проценты на сумму 873368 рублей 42 копейки (итоговую сумму, взысканную с ответчика по решению суда), что является неверным, поскольку данная сумма включает в себя и судебные расходы, а денежное обязательство страховой компании, возникшее Дата обезличена года, состояло лишь в необходимости выплаты страхового возмещения в размере 853957 рублей, что и является правильной базовой суммой для расчета законной неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (включительно).
Вместе с тем, помимо суммы страхового возмещения решением суда с ответчика все же были взысканы судебные расходы, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8411 рубля 42 копеек и расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей. Общий объем судебных расходов составил 19411 рублей 42 копейки.
По смыслу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда от Дата обезличена г. вступило в законную силу (Дата обезличена года) у ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникло самостоятельное денежное обязательство (помимо обязательства по выплате страхового возмещения) по возмещению истцу взысканных на основании решения суда судебных расходов. При этом при просрочке уплаты такой суммы должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Следовательно, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (включительно), с ответчика дополнительно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 19411 рублей 42 копейки, что составляет: 19411 рублей 42 копейки * 7,75% * 25 дней просрочки / 360 дней в году = 104 рубля 47 копеек.
Данное требование истца (именно за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) является правомерным.
Общий объем законной неустойки будет равен: 60850 рублей 37 копеек + 104 рубля 47 копеек = 60954 рубля 84 копейки.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество подготовительных мероприятий и судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2028 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Логиновой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60954 рубля 84 копейки, расходы по оплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 67983 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Логиновой Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая