Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешечкина В.Д. к ООО Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Алешечкин В.Д. обратился в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55278 рублей 69 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1858 рублей 36 копеек, взыскании представительских расходов в размере 5000 рублей, взыскании расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Илюшина А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 55278 рублей 68 копеек. В связи с чем истец просил взыскать с ООО СК «Южурал-Аско», где застрахована гражданская ответственность истца, в порядке прямого возмещения, в свою пользу страховое возмещение в размере искомой суммы и судебные расходы.
Истец Алешечкин В.Д. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Бухаров Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Третьи лица: представитель ОАО «АльфаСтрахование», Илюшин А.А., Илюшин В.А. участия в судебном заседании не приняли, извещены.
Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителей ответчика ООО СК «Южурал-Аско» и третьих лиц в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Южурал-Аско» и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 15 часов 45 минут на ... у д. Номер обезличен в ... водитель Илюшин А.А., управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер Номер обезличен, не убедился в безопасности маневра при выезде с прилегающей территории не пропустил и произвел столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «Шевроле Ланос» гос.номер Номер обезличен, водителем и собственником которого являлся Алешечкин В.Д.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Илюшиным А.А. положений п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В результате указанного столкновения автомобилю «Шевроле Ланос» гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ... отделение общественной организации Всероссийское общество страховщиков «Независимая экспертиза и оценка», составила 51400 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 3300 рублей, стоимость услуг связи в размере 578 рублей 69 копеек.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта Челябинского отделения общественной организации Всероссийское общество страховщиков «Независимая экспертиза и оценка» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2106 гос.номер Номер обезличен- Илюшина А.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя автомобиля «Шевроле Ланос» гос.номер Номер обезличен -Алешечкина В.Д. застрахована в ООО СК «Южурал-Аско», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом как указано в ДТП участвовало два автомобиля и вследствие произошедшего страхового случая вред причинен только имуществу.
Таким образом, имеются условия, предусмотренные ст. 14.1. Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, с которыми законодатель связывает возникновение у потерпевшего права на получение со своего страховщика возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями виновника ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 7. Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку в вышеуказанном ДТП в результате неправомерных действий Илюшина А.А. причинен имущественный вред одному потерпевшему, лимит ответственности страховщика составляет не более 120000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО СК «Южурал-Аско» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 55278 рублей (51400 восстановительная стоимость) + 3300 (стоимость услуг оценщика)+578,69(услуги связи) = 55278), что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1858 рублей 36 копеек.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей по удостоверению доверенности, так как доверенность выдана истцом своему представителя для разрешения настоящего спора и расходы по оформлению данной доверенности связаны с рассмотрением данного дела.
С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Алешечкина В.Д. к ООО Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Алешечкина В.Д. страховое возмещение в размере 55278 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1858 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей, а всего 61877 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С.Шевякова