РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... | Дата обезличена года |
... суд г. ... в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Законова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Марка» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Законов А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Марка» (далее по тексту - ЗАО «Марка») о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся перед ним за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 107.000 руб.
В обоснование своих требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал печатником с Дата обезличена года по Дата обезличена года. С Дата обезличена года ответчик выплачивал заработную плату частями, не в полном объеме, что привело к тому, что на день увольнения задолженность по заработной плате перед ним образовалась в размере 107.000 руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 1.650 руб. 05 коп.
Кроме того, представитель ответчика, сославшись на пропуск истцом срока, установленного статьей 392 ТК РФ, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований за период, предшествующий трехмесячному сроку обращения в суд.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно представленной истцом копии трудовой книжки он являлся работником организации-ответчика, состоял в должности печатника в период с Дата обезличена года. Приказом от Дата обезличена года истец был уволен по собственному желанию.
Как видно из трудового договора, предоставленного ответчиком, администрация взяла на себя обязанность выплачивать работнику должностной оклад в размере согласно штатному расписанию.
После данной фразы была осуществлена приписка «4.000 руб., в том числе УК 15% - 521,74 руб.».
Истец суду пояснил, что, подписывая трудовой договор, такой дописки в его тексте не содержалось. С руководителем организации в устной форме была достигнута договоренность об установлении ему должностного оклада за 176 отработанных часов в месяц - 18.000 руб., а с Дата обезличена года размер заработной платы был увеличен до 21.000 руб.
Стороной ответчика также было предоставлено дополнительное соглашение Номер обезличен к трудовому договору от Дата обезличена года, согласно которому пункт 4.1. трудового договора был изложен в новой редакции: «с Дата обезличена года работнику устанавливался должностной оклад в размере 2.300 руб., в том числе районный коэффициент 15%», изменялся и режим работы: сотруднику устанавливалась неполная рабочая неделя - понедельник, среда, пятница.
Данное дополнительное соглашение было подписано истцом, что им не отрицалось, хотя он не мог вспомнить, при каких обстоятельств подписание такого соглашения произошло.
Ответчиком предоставлена справка о начисленной и выплаченной истцу заработной плате за оспариваемый период исходя из условий оплаты труда, предусмотренных дополнительным соглашением.
В дополнении к справке были предоставлены платежные ведомости и расходно-кассовые ордера, по которым истцу выплачивалась заработная плата. Истец не отрицал, что действительно подписи, проставленные в этих документах, принадлежат ему.
Ответчиком не была предоставлена лишь платежная ведомость Номер обезличен от Дата обезличена года на 2227 руб. (представитель ответчика суду пояснил, что этот документ не был найден, а истец отрицал получение им денежной суммы в 2227 руб.).
По инициативе истца в подтверждение его доводов о режиме рабочего времени и условиях оплаты труда в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО4 и ФИО3
Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что работал у ответчика печатником до Дата обезличена года. Ему был установлен должностной оклад в 21.600 руб. за 176 отработанных в месяц часов. Были ли эти условия определены письменным трудовым договором, он не помнит. Какие-либо документы, свидетельствующие о размере оплаты его труда в обозначенном размере, у него отсутствуют. Какие были условия оплаты труда печатников после его увольнения, ему неизвестно.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в период Дата обезличена года по Дата обезличена года работал у ответчика печатником. По устному соглашению с директором ЗАО «Марка» ему была установлена заработная плата в 20.000 руб. в месяц при выработке 176 часов, впоследствии она увеличилась до 21.600 руб. такая же заработная плата была установлена и Законову А.В. С Дата обезличена года начались задержки в выплате заработной платы. Тогда же им предложили подписать дополнительные соглашения, согласно которым заработная плата уменьшалась, устанавливалась неполная рабочая неделя. При этом директор предприятия указал, что подписание дополнительного соглашения никоим образом не повлияет на режим работы и фактические условия оплаты труда.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работал у ответчика охранником. Ему известен размер заработной платы печатников, в частности Законова А.В., так как иногда ему приходилось выдавать по просьбе директора ЗАО «Марка» заработную плату истцу. Заработная плата у Законова А.В. была больше 20.000 руб. Относительно режима работы истца после Дата обезличена года свидетель утверждал, что режима работы не изменился, несмотря на то, что ими были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору.
В силу требований статей 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, который является соглашением между работником и работодателем. Изменения в трудовой договор могут быть внесены, но лишь с согласия его сторон (статья 72 ТК РФ).
Учитывая, что условие оплаты труда истца было предусмотрено в дополнительном соглашении к трудовому договору, который был подписан работником без каких-либо замечаний, ссылка истца на иные условия оплаты его труда являются несостоятельной.
Истцом не было представлено суду доказательств тому, что со своей стороны работодатель был согласен на выплату истцу заработной платы в обозначенном им размере.
Каких-либо доказательств существования иного соглашения между работником и работодателем относительно условий оплаты труда истцом не представлено, ответчик факт установления заработной платы истцу в ином размере (большем, чем предусмотрено дополнительным соглашением) отрицал.
Учитывая, что ответчиком были представлены письменные доказательства, свидетельствующие о достижении между работником и работодателем соглашения по условиям оплаты труда и режима рабочего времени, показания свидетелей, опровергающие данные условия, не могут быть положены в основу решения суда. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт подписания дополнительного соглашения со стоны работника под принуждением.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание иска в части задолженности по заработной плате 1650 руб. 05 коп.
Кроме того, учитывая, что ответчиком не было предоставлено доказательств по выплате начисленной истцу заработной платы в Дата обезличена года в размере 2227 руб., истец получение данной денежной суммы отрицал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и эту часть заработной платы.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Законова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Марка» в пользу Законова А.В. в счет заработной платы 3877 руб. 05 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд г. ... в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
... суда г. ... С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова