РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года | г. ... |
... суд ... в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фирсов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года в отношении него было возбуждено два уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ. Дата обезличена года в отношении него также было возбуждено уголовное дело по аналогичной статье УК РФ. Впоследствии уголовные дела были соединены в одно производство. Дата обезличена года производство по уголовному делу было прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Поэтому на основании статьи 133 УПК РФ у него возникло право на реабилитацию. Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500.000 руб.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ - иск не признала, сославшись на то, что истцом не предоставлены доказательства причинения ему морального вреда и ущемления его личных неимущественных прав, а также размер компенсации морального вреда не обосновано завышен.
Представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры РФ - в судебном заседании указала, что сумма, заявленная истцом, завышена, при этом истцом не представлено доказательств в обоснование заявленной суммы. Право на реабилитацию признано, поэтому взысканию подлежит сумма морального вреда, соразмерная причиненным страданиям.
Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года отделом дознания СОМ УВД по ... городскому округу в отношении истца были возбуждены уголовные дела Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ. Дата обезличена года в отношении истца было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по аналогичной статье. Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер Номер обезличен.
Постановлением дознавателя ОД СОМ УВД по ... городскому округу от Дата обезличена года уголовное преследование по уголовному делу в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления л.д. 6-14).
Истец в обосновании причиненного морального вреда указал, что в момент возбуждения уголовного дела проходил действительную военную службу, в связи с чем руководство воинской части было поставлено об этом в известность, что повлекло возникновение у него стресса на фоне нервных переживаний, появление головных болей. Кроме этого, истец указал, что нравственные страдания и переживания были вызваны также тем, что за время дознания его не опрашивали, производство дознания было затянуто, не смотря на признание судом постановления о возбуждения уголовного дела незаконным, должностные лица УВД по ... городскому округу не устранили допущенные нарушения.
В подтверждении своих доводов истец представил постановление ... городского суда ... от Дата обезличена года, согласно которому постановление о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года в отношении истца признано незаконным и необоснованным, на должностных лиц возложена обязанность по устранению допущенных нарушений л.д. 15-17), а также кассационное определение вышестоящего суда от Дата обезличена года, которым указанное постановление оставлено без изменения л.д. 18)
Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические или нравственные страдания и указывает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Так статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов дознания и перенесенными истцом нравственными страданиями, что позволяет считать исковые требования истца обоснованными.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Истцом размер компенсации морального вреда определен в 500.000 рублей.
Однако, учитывая, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что действия должностных лиц органа дознания привели к ухудшению состояния его здоровья, к возникновению негативного отношения со стороны руководства воинской части к наступлению каких-либо неудобств, не представлено, однако факт незаконного привлечение истца к уголовной ответственности имел место, что повлекло нарушения права истца на защиту своей чести и доброго имени, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий и степень вины органов дознания, суд считает оценку вреда, произведенную истцом, завышенной и определяет ко взысканию в счет компенсации такого вреда 10000 рублей.
Взыскание компенсации в большем размере не будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фирсова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фирсова А.В. в счет компенсации морального вреда 10.000 руб.
В остальной части исковых требований Фирсова А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина