РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... | Дата обезличена года |
... суд г. ... в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.
при секретаре Алабжиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева В.В. к Управлению Федеральной миграционной службы по ... области, Федеральной миграционной службе России, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействия по восстановлению на службе, действия по вручению уведомления незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной миграционной службы по ... области (далее - УФМС), Федеральной миграционной службе России (далее - ФМС), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о признании несоответствующими действующему законодательству их бездействия по восстановлению его, как незаконно уволенного с должности начальника отдела кадрового обеспечения УФМС, на службе, действия УФМС по вручению уведомления о предстоящем увольнении. Дополнительно просил возложить на ответчиков обязанность по восстановлению его на службе в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством: предоставить ему списки вакантных должностей, имеющихся в МВД РФ, ФМС и их территориальных подразделениях, соответствующих ранее занимаемой им должности по должностному окладу, специальному званию, роду деятельности. Также требовал взыскания с УФМС компенсации морального вреда в размере 17.000 руб., сославшись на нравственные страдания, причиненные в результате непринятия мер по восстановлению его на службе и вручения очередного уведомления о предстоящем увольнении.
В обоснование своих требований истец указал, что решением суда от Дата обезличена года он был восстановлен в должности начальника отдела кадрового обеспечения УФМС, на службе в органах внутренних дел РФ в звании подполковника внутренней службы. После состоявшегося решения УФМС назначило его на должность, которую он ранее занимал, но отсутствующую в штатном расписании в виду сокращения. В нарушение пункта 18.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от Дата обезличена года (далее - Инструкция), ответчики не предлагали ему какие-либо вакантные должности, соответствующие прежней его должности по роду деятельности, равные по должностному окладу и предельному специальному званию. Напротив, Дата обезличена года УФМС выдало ему очередное уведомление об увольнении по сокращению штатов.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель УФМС с иском не согласился, считая свои действия соответствующими законодательству: решение суда в отношении истца было исполнено, Казанцев В.В. был восстановлен в должности, на которую указал суд. В виду отсутствия в УФМС иных должностей, которые бы соответствовали должности начальника кадрового обеспечения по роду деятельности, должностному окладу и предельному специальному званию, отказа истца от перемещения на предложенные иные вакантные должности, отсутствия в штате УФМС должности начальника кадрового обеспечения, истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в соответствии с требованиями статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел.
Представители МВД РФ, ФМС в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения истца, представителя УФМС, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Казанцева В.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Так, в судебном заседании было установлено, что решением суда от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Казанцева В.В. к УФМС о восстановлении на службе, вступившим в законную силу Дата обезличена года, истец был восстановлен в должности начальника отдела кадрового обеспечения УФМС.
Указанным решением было установлено, что истец являлся прикомандированным с оставлением в кадрах МВД РФ к Федеральной миграционной службе (Управление по ... области).
Приказом ФМС России от Дата обезличена года Номер обезличен были внесены изменения в штатные расписания территориальных органов ФМС России: в штат были введены должности заместителя начальника управления по работе с личным составом - начальника отдела кадрового обеспечения, относящиеся к руководству, и сокращены должности начальника отдела кадрового обеспечения.
Истец о предстоящем увольнении был предупрежден за 2 месяца, ему предлагались нижестоящие вакантные должности, от замещения которых он отказался. В связи с чем с адрес МВД РФ было направлено представление на увольнение его из органов внутренних дел по сокращению штата по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от Дата обезличена г. N 4202-1 (далее - Положение).
Приказ МВД РФ об увольнении Казанцева В.В., состоящего в кадрах органов внутренних дел, прикомандированного к УФМС, состоялся Дата обезличена года. Он явился основанием для издания начальником УФМС приказа от Дата обезличена года Номер обезличен л/с об увольнении Казанцева В.В. по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения.
Решением суда было установлено, что сокращение штата в территориальном органе ФМС действительно имело место. Однако в отношении истца была нарушена процедура увольнения: ему не были предложены вакантные должности заместителя начальника управления по работе с личным составом - начальника отдела кадрового обеспечения и должность старшего инспектора отделения организации работы с личным составом и профессиональной подготовки отдела кадрового обеспечения УФМС.
Решением суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, Казанцев В.В., вновь уволенный Дата обезличена года, но по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, был восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела кадрового обеспечения УФМС.
Приказом МВД РФ от Дата обезличена года Номер обезличен л/с в отношении истца был отменен ранее изданный МВД РФ приказ от Дата обезличена года, которым он был уволен из органов внутренних дел по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения.
Данный приказ был издан во исполнение решения суда от Дата обезличена года. Указанное решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам ... областного суда и дело направлено на новое рассмотрение, но этот приказ после состоявшегося решения вышестоящего суда впоследствии не отменялся.
Дата обезличена года Казанцев В.В. в соответствии с приказом ФМС от Дата обезличена года Номер обезличен вновь был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел РФ по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения (по сокращению штатов).
В тот же день ему были предложены вакантные нижестоящие должности, имевшиеся в УФМС, от перемещения на которые он отказался, сославшись на непринятие мер по восстановлению его на службе, предусмотренных пунктом 18.2 Инструкции.
Дата обезличена года в адрес начальника управления по вопросам кадров и государственной службы ФМС были направлены документы на Казанцева В.В. по его увольнению из УФМС.
Представитель УФМС суду пояснила, что в настоящее время в УФМС имеются вакантные должности заместителя начальника отдела УФМС в ... (специальное звание по должности подполковник внутренней службы) и специалиста-эксперта отдела кадрового обеспечения УФМС.
Уведомление с предложением истцу вакантной должности заместителя начальника отдела УФМС в ... было направлена почтой на имя Казанцева В.В. Дата обезличена года, а уведомление о предложении должности специалиста-эксперта - Дата обезличена года.
Истец указал, что ни одно из направленных в его адрес уведомлений он не получал. По адресу, по которому было направлено уведомление о наличии вакантной должности заместителя начальника отдела УФМС в г. ... (...), он не проживает с Дата обезличена года.
Представитель ответчика затруднилась дать пояснения относительно причины направления уведомления от Дата обезличена года по иному адресу, отличному от адреса места регистрации Казанцева В.В.
Учитывая, что истец являлся прикомандированным к ФМС сотрудником органов внутренних дел, предпринять меры по восстановлению истца на службе в органах внутренних дел должно было МВД РФ, с которым истцом был заключен соответствующий контракт.
В силу абзаца шестого статьи 66 Положения восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность.
Согласно пунктам 18.1 и 18.2 Инструкции сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.
При невозможности восстановления в ранее занимаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации органа внутренних дел (подразделения), сокращении ранее занимаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее занимаемой штатной должности, сотрудник назначается с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию.
При этом контроль за прохождением службы прикомандированными сотрудниками органов внутренних дел осуществляет МВД РФ (статья 20 Положения).
Учитывая, что в УФМС на момент восстановления на службе решением суда таких должностей не оказалось, МВД РФ должно было предпринять меры для дальнейшего использования высвободившегося сотрудника, предложив ему иные вакантные должности, обладающими признаками, установленными пунктом 18.2 Инструкции, в том числе имеющимися в другой местности, что предусмотрено пунктом 17.5 Инструкции.
Однако такие мероприятия в отношении истца проведены не были. Истец, будучи восстановленным на службе, был восстановлен в должности, которая в штатном расписании УФМС отсутствовала, то есть требования пункта 18.2 Инструкции, на что указывал истец, действительно исполнены не были.
Несмотря на неисполнение требований специального законодательства в отношении сотрудников органов внутренних дел, регламентирующих порядок восстановления сотрудников органов внутренних дел на службе, УФМС вновь выдало истцу уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата, не убедившись, что нарушенное право истца так и не было восстановлено ни им, ни МВД РФ.
При таких обстоятельствах бездействие МВД РФ, выразившееся в непринятии мер для дальнейшего использования высвободившегося сотрудника, непредложения ему вакантных должностей, имеющихся в системе МВД РФ, соответствующих по роду деятельности должности начальника кадрового обеспечения, равную по должностному окладу и предельному специальному званию, и действие УФМС по выдаче Казанцеву В.В. уведомления от Дата обезличена года о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штата, являются незаконными.
Что касается требований истца, направленных к ФМС, то они являются не основанными на законе.
Так, роль ФМС в указанной ситуации сводилась лишь к согласованию вопросов назначения и освобождения истца от должности, как начальника отдела.
Истец являлся прикомандированным к УФМС сотрудником органов внутренних дел. МВД РФ в его отношении выступило представителем нанимателя при приеме его на государственную службу и обязано было контролировать порядок прохождения им службы. Инициатива увольнения со службы исходила от УФМС, именно им должна была соблюдаться процедура увольнения.
Дополнительно истец просил взыскать с УФМС компенсацию морального вреда, сославшись на нравственные страдания, причиненные в результате неоднократных неправомерных действий по его увольнению, непринятия мер по восстановлению его на службе и вручения очередного уведомления о предстоящем увольнении.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Учитывая, что ранее истцом при предъявлении иска о восстановлении на службе судом его требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением, рассматривались, то вновь заявлять такие требования истец не вправе.
Однако в связи с тем, что факт нарушения права истца на труд нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания (УФМС повторно выдало без достаточных на то оснований очередное уведомление о предстоящем увольнении истца со службы), суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению: оценку вреда, произведенную истцом - завышенной.
С учетом личности истца, степени нравственных страданий, степени вины ответчика суд определяет ко взысканию в счет компенсации морального вреда 2.000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцева В.В. удовлетворить частично.
Возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанность предоставить Казанцеву В.В. список вакантных должностей, имеющихся в МВД РФ и его территориальных подразделениях, соответствующих по роду деятельности должности начальника кадрового обеспечения, равную по должностному окладу и предельному специальному званию, и при их наличии и с согласия Казанцева В.В. назначить его на одну из предложенных должностей.
Признать незаконными действия Управления Федеральной миграционной службы по ... области по выдаче Казанцеву В.В. уведомления от Дата обезличена года о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штата.
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по ... области в пользу Казанцева В.В. в счет компенсации морального вреда 2.000 руб.
В остальной части требований Казанцева В.В. отказать.
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по ... области в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации государственную пошлину в доход государства в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд г. ... в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ... районного суда г. ... С.В. Скрябина
Секретарь О.С. Алабжина