КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца Сндеяна Г.Н. - Черкасова С.Н., являющегося одновременно представителем 3-го лица Варданяна А.Н.,
гражданское дело по иску Сндеяна Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; по Варданяна А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо Дудченко М.К.,
У С Т А Н О В И Л:
Сндеян Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 66992 рублей.
До принятия судом решения в дело в порядке ст.42 ГПК РФ вступило 3-е лицо Варданян А.Н. с аналогичным иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 66992 рублей и судебных расходов л.д.48-49).
В обоснование иска Сндеян Г.Н. указал, что Дата обезличена произошло ДТП (столкновение ТС) по вине водителя а/м «ДЭУ Нексия» - Дудченко М.К., нарушившего требования п.10.1. ПДД, в результате чего а/м ВАЗ-21140 под управлением водителя Сндеян Г.Н. причинены повреждения. Согласно счета СТОА - ООО «ЮжУралПромРесурсы» стоимость восстановительного ремонта от повреждения а/м ВАЗ-21140 в данном ДТП составила 66992 рубля. Страховщик по договору ОСАГО - ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность в связи с владением а/м «ДЭУ Нексия» отказал в выплате страхового возмещения.
Варданян А.Н. в своем иске указал, что поскольку собственником а/м ВАЗ-21140 является он, а не Сндеян Г.Н., то страховое возмещение по ОСАГО подлежит присуждению в его пользу.
Представитель истца Сндеян Г.Н. являющийся одновременно представителем 3-го лица Варданян А.Н. - Черкасов С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Варданян А.Н. поддержал, а на иске Сндеян Г.Н. не настаивал, но отказа от него не заявил.
Представитель ответчика ООО «Рогосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Ранее участвовал в судебном заседании и пояснил, что против исков возражает, считая, заявленный размер ущерб от ДТП завышенным. Правильный размер ущерба определен согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена оценщика ООО «Автоконсалтинг Плюс» с учетом износа ТС в размере 25248,37 рублей.
Третье лицо (на стороне ответчика) Дудченко М.К. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск третьего лица Варданяна А.Н. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а иск Сндеяна Г.Н. - полному отказу в удовлетворении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена около 13:10 часов на 43 км. автодороги ... произошло ДТП. Водитель Дудченко М.К., управляя а/м «ДЭУ Нексия» г.н. Номер обезличен, нарушил требование п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м ВАЗ-21140 г.н. Номер обезличен под управлением по доверенности Сндеяна Г.Н. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела делом об административном правонарушении л.д.39-44). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Дудченко М.К. в связи с владением а/м «ДЭУ Нексия» г.н. Номер обезличен по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из электронной базы данных страховщика л.д.59-60).
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от Дата обезличена г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Также данной статьей определено, что потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В результате ДТП на а/м ВАЗ-21140 г.н. Номер обезличен, принадлежащем на праве собственности Варданяну А.Н. образовались повреждения. Со стороны истца и -3го лица Варданяна А.Н. в подтверждение размера ущерба в а/м ВАЗ-21140 представлен счет СТОА - ООО «ЮжУралПромРесурсы» л.д.20-21), где стоимость восстановительного ремонта без учета износа заявлена в 66992 рубля.
Страховщик ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. Считает, что сумма ущерба завышена.
Определением суда от Дата обезличена л.д.62-63) по ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АКЦ «Практика». На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, каков размер компенсации восстановительных расходов с учетом износа (ущерба) от повреждения а/м ВАЗ-21140, г.н. Номер обезличен в результате ДТП произошедшего Дата обезличена по состоянию на момент дачи заключения.
Согласно выводов заключения автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена эксперта ООО АКЦ «Практика» размер компенсации восстановительных расходов с учетом износа (ущерба) от повреждения а/м ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, г.н. Номер обезличен в результате ДТП произошедшего Дата обезличена по состоянию на момент дачи заключения, округленно, составляет 41893,38 рублей л.д.66-87).
Оценивая данное доказательство по правилам ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. У суда нет оснований недоверять данному доказательству.
Таким образом, в пользу Варданяна А.Н. с ответчика подлежит присуждению страховое возмещение в размере 41893,38 рублей.
В связи с этим, требования Варданяна А.Н. в части возмещения ущерба, исходя из счета СТОА - ООО «ЮжУралПромРесурсы» на ремонт ТС (66992 - 41893,38 = 25098,62) подлежат отклонению.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом Сндеяном Г.Н. требований, поскольку вред его имуществу в результате ДТП не причинен, т.к. он не является собственником а/м ВАЗ 21140 г.н. Номер обезличен, в связи с чем, в силу ст.211 ГК РФ не может быть выгодоприобретателем по договору ОСАГО в отношении страховщика - ООО «Росгосстрах».
В силу ч.1ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска ((41893,38х 7510)/66992) составляет 4696,37 рублей.
В порядке ст.96 ГПК РФ с истца Сндеяна Г.Н. в пользу экспертного учреждения ООО АКЦ «Практика» подлежат присуждению судебные издержки по оплате экспертизы 5000 рублей, поскольку данный истец не исполнил возложенную на него судом обязанность по авансированию экспертизы, что пропорционально отказанной в удовлетворении части исковых требований ((25098,62 х 5000) / 66992) составляет 1873,26 рублей.
С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения ООО АКЦ «Практика» подлежат взысканию судебные издержки по оплате проведения экспертизы в размере (5000 - 1873,26) = 3126,74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Сндеяна Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Варданяна А.Н. страховое возмещение в размере 41893,38 рублей и судебные расходы в размере 4696,37 рублей, итого 46589 (Сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек.
В иске Варданяна А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере 25098,62 рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью АКЦ «Практика» судебные издержки по экспертизе в размере 3126 (Три тысячи сто двадцать шесть) рублей 74 копейки.
Взыскать с Сндеяна Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью АКЦ «Практика» судебные издержки по экспертизе в размере 1873 (Одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 26 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля