КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца Бичуркина А.В. - Середкина С.А.;
представителя истца Кузнецова С.Г. - Кима А.В.;
представителя ответчика ОАО «ВСК» - Савкина А.Е.,
гражданское дело по иску Бичуркина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; по иску Кузнецова С.Г. к Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо Кокорев А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Бичуркин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 55002,67 рублей. В свою очередь Кузнецов С.Г. предъявил иск к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 62206,28 рублей. Данные дела соединены в одно производство.
Бичуркин А.В. в обоснование своего иска к ООО «Росгосстрах» указал, что Дата обезличена произошло ДТП. Водитель Кузнецов С.Г. управляя а/м «Хонда Цивик», нарушил требования п.10.1. ПДД, и произвел столкновение с а/м «Тойота Сурф» под его (истца Бичуркина А.В.) управлением, в тот момент, когда он осуществлял маневр поворота направо, отчего а/м «Тойота Сурф» откинуло на припаркованный а/м «Форд Мондео», принадлежащий Кокореву А.Б. Считает, что в данном ДТП полностью виноват водитель Кузнецов С.Г., гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате данного ДТП его а/м «Тойота Сурф» причинены повреждения, ущерб от которых по заключению оценщика с учетом износа составил 55002 рублей.
Кузнецов С.Г. в обоснование своего иска к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения за повреждение в ДТП Дата обезличена принадлежащего ему а/м «Хонда Цивик», ущерб от которых по заключению оценщика с учетом износа составил 62206,28 рублей, указал, что считает в ДТП полностью виновным водителя а/м «Тойота Сурф» - Бичуркина А.В., который двигаясь попутно впереди его ТС, на дороге с двусторонним движением имеющей по одной полосе в каждом направлении, без каких-либо сигналов поворота заехал на встречную (левую) обочину, с которой начал осуществлять выполнение маневра поворота направо, не пропустив его, в результате чего произошло столкновение ТС. Гражданская ответственность Бичуркина А.В. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
Представитель истца Бичуркина А.В. - Середкин С.А. в судебном заседании иск своего доверителя поддержал, против иска Кузнецова С.Г. возражал.
Истец Бичуркин С.Г. участвуя ранее в судебном заседании, дополнительно указал, что не согласен со схемой места ДТП от Дата обезличена, поскольку на ней неверно указан характер маневра и траектория движения а/м «Тойота Сурф», поскольку он осуществлял маневр поворота направо из крайнего правого положения, а не с середины дороги как указано на схеме.
Представитель истца Кузнецова С.Г. - Ким А.В. в судебном заседании иск своего доверителя поддержал, против иска Бичуркина А.В. возражал.
Представителя ответчика ОАО «ВСК» - Савкин А.Е. против иска Кузнецова С.Г. возражал, считая, что в ДТП полностью виноват водитель Кузнецов С.Г., а вины их страхователя Бичуркина А.В. не усматривается.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и 3-е лицо Кокорев А.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Мнение по иску не выразили.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает иск Кузнецова С.Г. обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, а иск Бичуркина А.В. несостоятельным и подлежащим полному отклонению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена около 14:00 часов на ... напротив дома Номер обезличен в ... области произошло ДТП. Водитель Бичуркин А.В. управляя собственным а/м «Тойота Сурф», г.н. Номер обезличен, в нарушение требований пп.1.5., 8.5. ПДД, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, выполняя маневр из левого положения создал опасность для движения в результате чего произошло столкновение с а/м «Хонда Цивик», г.н. Номер обезличен под управлением водителя Кузнецова С.Г., отчего а/м «Тойота Сурф» откинуло на припаркованный а/м «Форд Мондео», г.н. Номер обезличен, принадлежащий Кокореву А.Б.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена л.д.29), справкой по ДТП л.д.30), справкой о ДТП л.д.31), протоколами осмотров ТС л.д.32-34), схемой места ДТП л.д.35), объяснениями водителей Кузнецова С.Г., Кокорева А.Б., Бичуркина А.В. л.д.36-38), заключением судебной автотехнической экспертизы Номер обезличенДата обезличена л.д.132-155), фототаблицами с изображением повреждений на ТС л.д.69,70,150-155).
Из представленной в материалы дела схемы места ДТП от Дата обезличена л.д.119) составленной сотрудником ДПС, с которой согласились оба водителя (на момент ее составления), усматривается, что автомобили сторон двигались в попутном направлении, при этом а/м «Тойота Сурф» двигался впереди и слева от а/м «Хонда Цивик» который двигался позади справа от данного ТС, водитель которого - Бичуркин А.В., в нарушение пп.1.5. и 8.5. ПДД, перед поворотом направо не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части дороги и приступил к выполнению данного маневра, тем самым создав опасность для движения а/м «Хонда Цивик», что и явилось непосредственной причиной ДТП.
Возражение Бичуркина А.В. о том, что схема места ДТП от Дата обезличена л.д.119) составлена неверно, суд признает несостоятельными, поскольку Бичуркин А.В. на момент составления данной схемы удостоверил ее правильность своей подписью в указанном документе без каких либо оговорок. Последующее изменение Бичуркиным А.В. своей позиции напрямую связано с заявленным иском и заинтересованностью в исходе данного дела.
Кроме того, правильность вывода суда о виновности в указанном ДТП водителя Бичуркина А.В. подтверждается фотографиями спорных ТС с локализацией повреждений на них.
Так, на а/м «Тойота Сурф» повреждения локализованы воздействием деформирующей силы в районе подножки со стороны правой передней двери данного ТС л.д.150-155), в то время как повреждения на а/м «Хонда Цивик» локализованы воздействием деформирующей силы в районе левого угла переднего бампера а/м «Хонда Цивик» л.д.69-71). Также данные повреждения зафиксированы в протоколах осмотра ТС л.д.97,98).
Характер данных повреждений полностью соответствует схеме места ДТП от Дата обезличена л.д.119) и объяснениям водителя Кузнецова С.Г. л.д.101).
Ссылка представителя Бичуркина А.В., в обоснование доводов о невиновности его доверителя в ДТП, на заключение судебной автотехнической экспертизы Номер обезличенДата обезличена эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности» л.д.132-149) не подтверждает факта отсутствия его вины в ДТП, поскольку выводы эксперта о возможном положении ТС до столкновения, основаны на расчетах минимальных радиусов поворота для а/м «Тойота Сурф» и а/м «Хонда Цивик», в то время как доказательств того, что водитель а/м «Тойота Сурф» выполнял маневр поворота со значением минимального радиуса материалы дела не содержат. Доказательств данного обстоятельства стороной Бучиркина А.В. суду также не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Кроме того, сам эксперт ООО КБ «Экспертиза собственности» в своем заключении Номер обезличенДата обезличена делает вывод о том, что при выполнении маневров смещения вправо водителями автомобилей «Тойота Сурф» и «Хонда Цивик» с радиусами отличными от минимальных, данные автомобили в момент начала выполнения маневров поворота были расположены левее установленного возможного положения.
При таких обстоятельствах суд признает, что в рассматриваемом ДТП полностью виноват водитель Бичуркин А.В., а вина водителя Кузнецова С.Г. отсутствует, в связи с чем его требования подлежат полному удовлетворению, а требования Бичуркина А.В. - полному отклонению.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В результате ДТП на а/м «Хонда Цивик», г.н. Номер обезличен принадлежащем на праве собственности истцу Кузнецову С.Г. л.д.46) образовались повреждения, его ущерб от которых согласно заключения Номер обезличенДата обезличена оценщика ООО КБ «Экспертиза собственности» с учетом амортизационного износа и расходов на оценку составляют 62206,28 рублей л.д.66-77). Размер ущерба в имуществе Кузнецова С.Г. сторонами не оспаривается.
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от Дата обезличена г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность водителя Бичуркина А.В. по договору ОСАГО в связи с владением а/м «Тойота Сурф», г.н. Номер обезличен по состоянию на момент ДТП застрахована в ОАО «ВСК» л.д.96), которое не выплатило потерпевшему Кузнецову С.Г. страховое возмещение за повреждение в ДТП его а/м «Хонда Цивик» л.д.63).
Таким образом, требования Кузнецова С.Г. подлежат удовлетворению и с ответчика ОАО «ВСК» в его пользу следует взыскать страховое возмещение по ОСАГО в размере 62206,28 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 6000 рублей л.д.64,65) и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей л.д.78), итого 8766,19 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Бичуркина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать полностью.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Кузнецова С.Г. страховое возмещение в размере 62206,28 рублей и судебные расходы в размере 8766,19 рублей, итого 70972 (Семьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 47 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля