Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.В. Прокудина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой И.П. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Пивоваровой И.П. сумму страхового возмещения в размере 64 069 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 256 рублей 61 копейку, а всего 74 148 (семьдесят четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.В. Прокудина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой И.П. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
И.П. Пивоварова обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64 069 рублей 76 копеек и взыскании судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя П.А. Парфентьева, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 102 921 рубль 60 копеек. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 38 851 рубль 84 копеек. В связи с чем истец просил взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 64 069 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 рубля 09 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Третье лицо П.А. Парфентьев участие в судебном заседании не принял, извещен, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 11 часов 00 минут на ... водитель П.А. Парфентьев, управляя автомобилем Исудзу государственный регистрационный номер Номер обезличен, не соблюдая дистанцию до впереди остановившегося автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением Пивоваровой И.П. в результате чего, данный автомобиль совершил столкновение с остановившимся автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением ФИО6.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем П.А. Парфентьевым положений п. 9.10 ПДД РФ.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
За нарушение названного пункта ПДД РФ П.А. Парфентьев привлечен должностным лицом ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года и не оспорено П.А. Парфентьевым.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, справкой о ДТП от Дата обезличена года, объяснениями водителей, полученных должностными лицами органов ГИБДД, имеющимися в материале об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя П.А. Парфентьева была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На обращение истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 38 851 рубль 84 копейки.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ДТП убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Техническая Экспертиза и Оценка», стоимость устранения повреждений автомобиля истца составила 102 921 рубль 60 копеек.
Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, сертификатом и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» ответчиком суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является П.А. Парфентьева, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ОАО «Военно-страховая компания» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 64 069 рублей 76 копеек (102 921 рубль 60 копеек (ущерб вместе с затратами на оценку) - 38 851 рубль 84 копейки (выплаченное страховое возмещение) = 64 069 рублей 76 копеек. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 64 069 рублей 76 копеек, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 2122 рублей 09 копеек.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ с ОАО «Военно-страховая компания» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 7000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 256 рублей 61 копейку.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Пивоваровой И.П. сумму страхового возмещения в размере 64 069 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 256 рублей 61 копейку, а всего 74 148 (семьдесят четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко