Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
истца Салимовой Т.В.,
представителя истца В.Г. Зиновьева,
третьего лица А.С. Салимова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой Т.В. к ООО «Росгосстрах», Мамаджанову И.Я. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салимовой Т.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с И.Я Мамаджанова в пользу Салимовой Т.В. сумму возмещения ущерба в размере 52 083 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 рубль 70 копеек, а всего 53 124 (пятьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
истца Салимовой Т.В.,
представителя истца В.Г. Зиновьева,
третьего лица А.С. Салимова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой Т.В. к ООО «Росгосстрах», Мамаджанову И.Я. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Т.В. Салимова обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Мамаджанову И.Я. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 172 083 рублей 09 копеек и судебные расходы.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя И.Я. Мамаджанова, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб которых составляет 172 083 рубля 09 копеек. В целях восстановления своего нарушенного права истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и И.Я. Мамаджанова страховое возмещение в искомом размере и судебные расходы.
В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве возмещения ущерба 120 000 рублей, а с И.Я. Мамаджанова в качества возмещения ущерба в размере 52 083 рубля 09 копеек, а также судебные расходы.
Истец Т.В. Салимова в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца В.Г. Зиновьев, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Кроме того, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве возмещения ущерба 120 000 рублей, а с И.Я. Мамаджанова в качества возмещения ущерба в размере 52 083 рубля 09 копеек, а также государственную пошлину в размере 4641 рубль 70 копеек.
Третье лицо А.С. Салимов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Третьи лица Н.В. Корочкин и ООО «Макро-плюс» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик И.Я. Мамаджанов в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика И.Я. Мамаджанова в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 12 час 00 минут на регулируемом въезде выезде с территории ... на ... в ... водитель И.Я. Мамаджанов управляя автобусом Форд Транзит 32361 государственный регистрационный номер Номер обезличен, не убедился в безопасности маневра, приступил к осуществлению поворота налево до включения разрешающего сигнала светофора и не уступил дорогу автомобилю Рено Меган государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением водителя А.С. Салимова, завершавшего движение через этот перекресток, в результате чего автомобиль Рено Меган государственный регистрационный номер Номер обезличен совершил наезд на стоящую на пересечении проезжих частей с поворотом налево автомобиль DFM DFA государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением водителя Н.В. Корочкина. В результате указанного ДТП автомобилю истца Рено Меган государственный регистрационный номер Номер обезличен, причинены технические повреждения.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем И.Я. Мамаджановым положений п.п. 8.1., 13.8 Правил дорожного движения РФ.
За нарушение названного пункта ПДД РФ И.Я. Мамаджанов привлечен должностным лицом ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года. Однако И.Я. Мамаджановым данное постановление обжаловалось в ... суд ..., решением от Дата обезличенаг. постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года было отменено и направлено на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по .... Дата обезличенаг. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ... ФИО15 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В результате указанного столкновения автомобилю Рено Меган государственный регистрационный номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным РОО Независимая Палата Оценкой и Экспертизы, составила 169 139 рублей 09 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 2550 рублей, и стоимость отправки телеграмм составила 394 рубля.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта РОО Независимая Палата Оценкой и Экспертизы относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автобуса Форд Транзит 32361 государственный регистрационный номер Номер обезличен - И.Я. Мамаджанова была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является И.Я. Мамаджанов, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу данной нормы права с ответчика И.Я. Мамаджанова в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого страховой выплатой ООО «Росгосстрах», а именно 52 083 рубля 09 копеек (72 083,09-120000= 52083,09).
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с непосредственного причинителя вреда в пользу истца, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы по отправлению телеграмм, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков, а именно с ООО «Росгосстрах» - 3 600, с И.Я Мамаджанова - 1041 рубль 70 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салимовой Т.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с И.Я Мамаджанова в пользу Салимовой Т.В. сумму возмещения ущерба в размере 52 083 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 рубль 70 копеек, а всего 53 124 (пятьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко