РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... | Дата обезличена года |
... суд ... в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадигроба С.М., Черняка А.Ю., Михеева К.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кен-Джо» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, изменении формулировки даты и основания увольнения, выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кен-Джо» (далее по тексту - ООО ЧОО Кен-Джо) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы.
Так, истец Кадигроб С.М. указал, что в период с Дата обезличена года работал у ответчика в должности заместителя директора, ему был установлен должностной оклад 10.000 руб. С Дата обезличена года ответчик не выплачивал ему заработную плату. Из-за задержки в выплате заработной платы он Дата обезличена года обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию. Не получив ответа за на заявление, Дата обезличена года прекратил работу. Расчет с ним до настоящего времени не произведен.
Истец Черняк А.Ю. указал, что работал у ответчика охранником с Дата обезличена года, ему был установлен должностной оклад 4.500 руб. в месяц. С Дата обезличена года заработная плата ему не выплачивалась. Дата обезличена года он прекратил свою работу у ответчика из-за систематического нарушения его права на оплату труда. Расчет с ним до настоящего времени не произведен.
Истец Михеев К.И. указал, что работал учеником охранника с Дата обезличена года. Ему был установлен должностной оклад в 4.500 руб. В связи с невыплатой заработной платы он известил работодателя о прекращении работы и увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года. До настоящего времени расчет по заработной плате с ним не произведен.
Впоследствии истцы, ознакомившись с расчетами ответчика по заработной плате, платежными документами, с приказами об увольнении, свои исковые требования уточнили.
Так, истец Кадигроб С.М. требовал взыскания с ответчика в счет заработной платы 30.000 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена года включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск - 14.188 руб. 95 коп.
Истец Черняк А.Ю. просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 4.500 руб., возложить на ответчика обязанность по выдаче ему трудовой книжки.
Истец Михеев К.И. просил изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на Дата обезличена года, как это просил в своем заявлении на имя ответчика. В счет заработной платы просил взыскать 3.409 руб., в счет дополнительной денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - 101 руб.
В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика иск не признала, так как не имела на то полномочий, но суду указала, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу Черняку действительно не была выплачена и именно в том размере, на которую претендует истец. Заработная плата, начисленная Черняку, была направлена в счет погашения долга по алиментам согласно требованию судебного пристава-исполнителя. Трудовую книжку Черняку работодатель выдать не может ввиду ее хищения из офиса ООО ЧОО Кен-джо. Также работодатель согласен с расчетом задолженности по заработной плате истца Михеева К.И., но эта денежная сумма была удержана из заработной платы Михеева в счет оплаты его обучения на охранника. Михеев К.И. был уволен за прогул законно и обоснованно. Задолженность по заработной плате перед Кадигробом С.М. составляет 20.000 руб. за Дата обезличена и Дата обезличена.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Так, в судебном заседании было установлено, что между сторонами существовали трудовые отношения, о чем свидетельствуют предоставленные трудовые договоры, заключенные между ними.
Истец Кадигроб С.М. работал у ответчика заместителем директора, ему был установлен должностной оклад 10.000 руб. в месяц.
Истец Черняк А.Ю. был принят охранником с тарифной ставкой 14,52 руб. в час.
На таких же условиях оплаты труда был принят Михеев К.И. учеником охранника.
Приказом по ООО ЧОО Кен-джо от Дата обезличена года Михеев К.И. был уволен Дата обезличена года за совершение прогула - отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение одного рабочего дня.
Истец Кадигроб С.М. был уволен по аналогичному основанию Дата обезличена года.
Как пояснила представитель ответчика, Черняк А.Ю. был уволен по собственному желанию Дата обезличена года.
Окончательный расчет ответчиком в нарушение требований статьи 140 ТК РФ в день увольнения с истцами произведен не был, что представителем ответчика не отрицалось.
Так, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Кадигроб С.М. просил взыскать с ответчика в счет заработной платы 30.000 руб.
Сторона ответчика представила платежную ведомость по выплате заработной платы за Дата обезличена года работникам ООО ЧОО Кен-джо, откуда видно, что Кадигробом С.М. за Дата обезличена года было получено 10.640 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца в счет заработной платы за Дата обезличена и Дата обезличена года полагается ко взысканию 20.000 руб., сумма, заявленная ответчиком.
Статьей 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 ТК РФ).
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).
При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться статьей 139 ТК РФ, постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР Дата обезличена г. N 169.
Учитывая пункт 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР Дата обезличена г. N 169, согласно которому при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца, суд приходит к выводу, что истцом за период работы у ответчика полностью отработано 19 месяцев, за которые полагается отпуск продолжительностью 44,33 календарных дня (28 дней / 12 месяцев * 19 месяцев).
Учитывая, что сведений о начислении истцу заработной платы за последние 12 месяцев, не имеется, тогда расчет среднего дневного заработка необходимо произвести исходя из размера должностного оклада, равного в 10.000 руб.:
10.000 руб. / 29,4 = 340 руб. 14 коп. (статья 139 ТК РФ).
При таких обстоятельствах компенсация за неиспользованный отпуск, полагавшаяся к выплате Кадигробу С.М., составит 15.079 руб. 54 коп. = 340 руб. 14 коп. * 44.33 дней.
Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом Кадигробом С.М. исковых требований (пункт 3 статьи 196 ГПК РФ), поэтому ко взысканию определяет сумму, запрошенную истцом - 14.188 руб. 95 коп.
Согласно предоставленным ответчиком платежным документам полагавшаяся к выплате Черняку А.Ю. заработная плата за Дата обезличена Дата обезличена года в размере 10.870 руб. 20 коп. была перечислена на счет ФИО6, получателя алиментов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела УФССП России по ... в ....
Истец Черняк А.Ю. с данным перечислением согласился.
Размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск Черняку А.Ю. в размере 4.500 руб. представитель ответчика не оспаривала.
Черняк А.Ю., уволенный по собственному желанию Дата обезличена года, просил возложить на ответчика обязанность по выдаче ему трудовой книжки, указав, что трудовая книжка до сих пор удерживается работодателем, что препятствует ему в дальнейшем трудоустройстве.
Представитель ответчика указала, что трудовые книжки работников предприятия были похищены из сейфа организации, о чем возбуждено уголовное дело (копия постановления была предоставлена суду), только по этой причине выдать трудовую книжку истцу Черняку А.Ю. невозможно.
Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 225, предусматривают в указанном случае выдачу работодателем дубликата трудовой книжки (пункт 31).
В связи с тем, что трудовая книжка истца ответчиком утрачена, выдать ее оригинал не представляется возможным, ответчик обязан по заявлению истца Черняка А.Ю. выдать ему дубликат трудовой книжки.
Условиями трудового договора, заключенного с Михеевым К.И., было предусмотрено, что в случае увольнения работника без уважительной причины средства, затраченные работодателем на обучение работника, подлежат возмещению.
Представитель ответчика, сославшись на это условие, указала, что начисленная истцу Михееву К.И. заработная плата 3.409 руб. была удержана, так как в период работы Михеев К.И. направлялся работодателем на обучение, за что было оплачено учебному заведению 8.000 руб.
Михеев К.И. суду пояснил, что с формулировкой основания увольнения он не согласен, так как прогула не совершал. Дата обезличена года согласно графику был его выходным днем. Увольнение из организации считает вызванной уважительной причиной - невыплатой заработной платы.
Представитель ответчика указала, что основанием для расторжения трудовых отношений с Михеевым К.И. послужил акт от Дата обезличена года, составленный руководством организации со слов строителей охраняемого объекта о том, что истцы с Дата обезличена года отсутствуют на объекте и не исполняют своих служебных обязанностей. Причину отсутствия на работе Михеева А.Ю. работодатель не выяснял.
В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула.
При этом под прогулом законодатель понимает отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрен статьей 193 ТК РФ. Кроме того, в силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 38 своего постановления от Дата обезличена года Номер обезличен при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Учитывая, что бремя доказывания законности увольнения за совершение работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе, однако работодатель обстоятельств отсутствия истца на рабочем месте не выяснял, как пояснил работник, Дата обезличена года был для него выходным днем, суд полагает, что увольнение истца было произведено без достаточных на то оснований.
Михеевым К.И. представлены суду заявления об увольнении его по собственному желанию Дата обезличена года в связи с невыплатой заработной платы и о прекращении выхода на работу с Дата обезличена года в связи с невыплатой заработной платы за Дата обезличена и за Дата обезличена года. Данные заявления были направлены в адрес работодателя почтой Дата обезличена года.
Так, в судебном заседании было установлено, что заработная плата за Дата обезличена года была выплачена истцу в размере 2.300 руб., о чем представлена платежная ведомость. Согласно распискам от Дата обезличена и Дата обезличена года истцом Михеевым К.И. было получено от ответчика 2.300 руб. в счет заработной платы за Дата обезличена года. Оставшаяся часть заработной платы за Дата обезличена года не была выплачена.
Приказом работодателя от Дата обезличена года срок выплаты заработной платы установлен 15 число месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, заработная плата за Дата обезличена должна была быть выплачена Михееву К.И. в срок до Дата обезличена года.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 142 ТК РФ, приостановил работу и просил уволить его по собственному желанию.
В силу части третьей статьи 80 ТК РФ в случае, когда заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
При таких обстоятельствах суд полагает, что подача заявления Михеевым К.И. об увольнении из организации была вызвана уважительной причиной.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему частями 4 и 7 статьи 394 ТК РФ, просил изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а дату увольнения - на день, о котором указал в своем заявлении.
Учитывая изложенное, суд считает требования Михеева К.И. об изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, взыскании заработной платы обоснованными.
Кроме того, Михеев К.И. просил взыскать с ответчика дополнительную денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, размер такой компенсации определил в 101 руб.
Статья 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя предусматривает своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
За нарушение срока выплаты заработной платы, других причитающихся выплат, срока проведения расчета трудовым законодательством предусмотрена материальная ответственность в виде выплаты работнику дополнительной компенсации, размер которой не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 ТК РФ).
Требуя взыскать с ответчика дополнительную денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и проведения расчета, истец просил руководствоваться ставкой рефинансирования 8% годовых и исчислять проценты с шестого дня месяца, следующего за расчетным.
Вместе с тем в расчеты, составленные истцом, следует внести коррективы, связанные с тем, что днем выплаты заработной платы в организации значилось 16-ое число, и ставка рефинансирования Центробанком РФ была установлена с Дата обезличена года - 8,25%, с Дата обезличена года - 8%, с Дата обезличена года - 7.75%.
При использовании для подсчета on-line калькулятор для определения размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, размещенный на сайте www.glavbuh.ru, размер такой компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы (147 руб.) за Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составит 5 руб.,
За Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 89 руб. 32 коп. Итого 94 руб. 32 коп.
Также истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, свои требования основывали на нарушении ответчиком сроков выплаты заработной платы, истец Черняк А.Ю. мотивировал свои требования и невыдачей ему трудовой книжки и невозможностью найти себе иной работы.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Учитывая нарушение со стороны работодателя права истцов на получение своевременно и в полном объеме заработной платы и в отношении истца Черняка А.Ю. права на получение в день увольнения трудовой книжки, продолжительность нарушения права истцов, степень причиненных истцам нравственных страданий и степень вины ответчика, принцип разумности, суд считает оценку вреда, произведенную истцами, завышенной и определяет ко взысканию в счет компенсации такого вреда по 3.000 руб. в пользу истцов Кадигроба С.М. и Михеева К.И. каждому, 4.500 руб. - в пользу Черняка А.Ю.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадигроба С.М., Черняка А.Ю., Михеева К.И. удовлетворить частично.
Изменить формулировку основания увольнения Михеева К.И. из Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кен-Джо» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (подпункт «а» пункт 6 части первой статьи 81 ТК РФ) на увольнение по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ), дату увольнения «Дата обезличена года» на «Дата обезличена года».
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кен-Джо» обязанность по выдаче дубликата трудовой книжки Черняку А.Ю..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кен-Джо» в пользу
Кадигроба С.М. в счет заработной платы 20.000 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 14.188 руб. 95 коп., в счет компенсации морального вреда 3.000 руб.,
Михеева К.И. в счет задолженности по заработной плате 3.409 руб., в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы 94 руб. 32 коп., в счет компенсации морального вреда 3.000 руб.
Черняка А.Ю. в счет компенсации за неиспользованный отпуск 4.500 руб., в счет компенсации морального вреда 4.500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кен-Джо» в доход государства государственную пошлину в размере 2.065 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ... С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова