РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... | Дата обезличена года |
... суд ... в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовникова А.П. к Главному управлению внутренних дел ... о признании незаконным приказа о переводе на нижеоплачиваемую должность, возложении обязанности по перерасчету денежного довольствия, выходного пособия, пенсии за выслугу лет,
УСТАНОВИЛ:
Садовников А.П. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел ... (далее по тексту - ГУВД) о признании незаконным приказа о переводе на нижеоплачиваемую должность, возложении обязанности по перерасчету денежного довольствия, выходного пособия, пенсии за выслугу лет.
В обоснование своих требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД. Дата обезличена года был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. При этом в приказе об увольнении его должность значилась как следователь по особо важным делам. Обратившись за разъяснениями, он получил приказ ГСУ от Дата обезличена года, согласно которому, как оказалось, был назначен на должность следователя по контракту в связи с организационно-штатными мероприятиями. Вместе с тем никакого иного контракта он не заключал, с данным приказом в период прохождения службы ознакомлен не был, согласия на изменение условий служебного контракта у него никто не испрашивал. Эти действия ответчика нарушили его право на получение денежного довольствия, единовременного пособия при увольнении, пенсии за выслугу лет в большем размере, так как повлекли за собой уменьшение его должностного оклада.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что, хотя и нет прямых доказательств того, что истец был ознакомлен с приказом о перемещении на нижестоящую должность под роспись, но он не мог не знать, что его должность с Дата обезличена года именуется по иному. Он должен был обратить внимание на то, что его денежное довольствие уменьшилось. Кроме того, представитель ответчика просила применить последствия пропуска срока, установленного статьей 392 ТК РФ, указав, что с момента издания приказа о назначении на иную должность прошло более года.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании было установлено, что приказом ГСУ при ГУВД от Дата обезличена года истец был назначен на должность старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД. С ним был заключен соответствующий служебный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.
Приказом от Дата обезличена года истец был назначен на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по контракту с Дата обезличена года с освобождением от должности старшего следователя по особо важным делам этого же отдела следственной части ГСУ. Как указано в приказе, назначался с понижением в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Дата обезличена года истец был уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
С Дата обезличена года ему назначена пенсия за выслугу лет, исчисление которой производится из денежного довольствия по последней занимаемой должности.
Сторона ответчика не отрицала, что перемещение истца на другую должность повлекло за собой уменьшение денежного довольствия в виду изменения оклада по должности (должностной оклад следователя ниже должностного оклада старшего следователя).
В силу статьи 16 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от Дата обезличена г. N4202-I перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится на нижестоящую должность при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел.
Перемещение по службе сотрудника во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку.
Согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от Дата обезличена г. N 1038 граждане, принимаемые на службу, а также сотрудники при перемещении по службе знакомятся под расписку со служебными обязанностями по должности, на которую они назначаются, а сотрудники, состоящие в должностях, - с вносимыми в служебные обязанности изменениями. Обязанность по своевременному и полному доведению до сотрудников их прав и обязанностей возлагается на непосредственных начальников.
В силу пункта 5.6 этой же Инструкции при назначении сотрудника на должность руководитель органа внутренних дел обязан использовать его на службе в соответствии с условиями контракта и требованиями статьи 11 Положения. Не предусмотренное условиями контракта перемещение по службе сотрудников органов внутренних дел производится только с их согласия с учетом индивидуальных способностей и профессиональных навыков, опыта работы, деловых и личных качеств, состояния здоровья и по основаниям, установленным статьей 16 Положения. При перемещении сотрудника по службе в контракт вносятся изменения, являющиеся основанием для издания приказа о перемещении. Изменения вносятся одновременно в оба экземпляра контракта.
Однако, как установлено в судебном заседании, никакого согласия на перемещение на нижестоящую должность у истца истребовано не было. Условия служебного контракта были изменены ответчиком не только без согласия истца, но и без его ведома. При этом такие изменения в письменном виде не были внесены в экземпляр служебного контракта истца. Экземпляр служебного контакта работодателя, несмотря на запрос суда, предоставлен не был.
При таких обстоятельствах суд полагает действия ответчика по перемещению истца на нижестоящую должность без его согласия незаконными.
Каких-либо доказательств тому, что с приказом о перемещении, который должен был издаваться на основании внесенных в служебный контракт изменений, истец был ознакомлен по роспись, ответчиком в судебное заседание также не представлено. Поэтому суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что срок, установленный статьей 392 ТК РФ, следует исчислять с момента издания приказа о перемещении, то есть с Дата обезличена года.
Согласно части четвертой статьи 16 Положения в случае перемещения на нижестоящую должность по сокращению штатов или по состоянию здоровья с уменьшением размера должностного оклада сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу 15 и более (в календарном исчислении), сохраняется размер должностного оклада по последнему месту службы.
Как видно из приказа об увольнении истца из органов внутренних дел, его выслуга в календарном исчислении на день увольнения Дата обезличена года составила 16 лет 9 месяцев 14 дней.
Таким образом, на момент перемещения в связи с организационно-штатными мероприятиями (на Дата обезличена года) выслуга лет истца составляла более 15 лет, что ему предоставляло право на сохранение должностного оклада по прежней должности.
Однако, как это видно из расчетных листков по начислению денежного довольствия истца, ему в Дата обезличена года был произведен перерасчет денежного довольствия за Дата обезличена года, исходя из должностного оклада следователя 3.821 руб., тогда как должностной оклад старшего следователя составлял 4.026 руб. С Дата обезличена года оклад по должности истца был повышен до 4.146 руб. во исполнение постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. N603 "О повышении в Дата обезличена году денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти". Пенсия за выслугу лет истца исчислена из должностного оклада следователя по особо важным делам 4.146 руб.
Представитель ответчика не отрицала, что должностной оклад старшего следователя выше должностного оклада следователя.
При увольнении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, им выплачивается единовременное пособие при увольнении, которое зависит от продолжительности срока службы в органах внутренних дел и размера денежного содержания (пункт 17 постановления Совета Министров - Правительства РФ от Дата обезличена г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации").
Согласно пункту 8 этого же постановления пенсии уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, исчисляются из суммы их денежного довольствия.
Таким образом, и единовременное пособие, причитавшееся к выплате при увольнении, и пенсия за выслугу лет находятся в прямой зависимости от размера оклада по должности, выплачиваемого на момент увольнения со службы.
Учитывая, что денежное содержание истца исчислялось из оклада по должности следователя, тем самым при увольнении он получил единовременное пособие в меньшем размере, чем должен был получить, будучи старшим следователем. Размер пенсии, выплачиваемый ему, также менее той, на которую он вправе был претендовать, если бы являлся старшим следователем. Тем самым суд полагает право истца нарушенным.
Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, то суд приходит к следующему.
Статья 392 ТК РФ устанавливает срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец утверждал, что ему вплоть до получения копии послужного списка, который был направлен ему по его запросу ответчиком Дата обезличена года, не было известно о том, с Дата обезличена года он был назначен на должность следователя по особо важным делам и освобожден от должности старшего следователя: изменений в служебный контракт никто не вносил, служебное удостоверение, которое было выдано ему как старшему следователю, не переоформлялось, расчетные листы по денежному довольствию не выдавались, так как денежные средства направлялись на картсчет в банке, более того, подавая рапорт об увольнении, он оформил его от имени старшего следователя по особо важным делам.
Данные доводы истца ответчиком опровергнуты не были.
Представителем ответчика в обоснование тому, что истцу было известно об изменении его должности, были представлены рапорты истца от Дата обезличена и Дата обезличена года, где он указал свою должность, как следователь СУ ГСУ при ГУВД.
Истец пояснил, что действительно и до Дата обезличена года он допускал при оформлении рапортов и составлении, в том числе процессуальных документов, указание своей должности как следователь, полагая, что это не имеет существенного значения, что не должно свидетельствовать о том, что ему было известно о перемещении.
Таким образом, суд полагает, что истцу стало известно об основаниях его перемещения на нижестоящую должность, как и о самом перемещении, в момент получения ответа на его запрос от ГСУ при ГУВД. Данный ответ был направлен ему Дата обезличена года (копия почтового конверта представлена). Как указал истец, он получил его Дата обезличена года.
В ... суд ... истец обратился Дата обезличена года, то есть в последний день 3-хмесячного срока.
При этом следует учесть, что истец обращался в суд по этому вопросу и ранее (Дата обезличена года), но, неверно истолковав положение пункта 6 статьи 29 ГПК РФ, обратился в суд по месту своего жительства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока, установленного статьей 392 ТК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садовникова А.П. удовлетворить.
Признать незаконным приказ начальника Главного следственного управления при ГУВД ... Номер обезличен л/с от Дата обезличена года о понижении Садовникова А.П. в должности.
Признать незаконным перевод Садовникова А.П. с должности старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД ... на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД ....
Возложить на Главное управление внутренних дел ... обязанность произвести перерасчет денежного довольствия Садовникова А.П. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, выходного пособия, связанного с увольнением, пенсии за выслугу лет с момента назначения, исходя из должностного оклада старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ... С.В. Скрябина
Секретарь Н.В. Усова