Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Военно-страховая компания» к Диль А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Диль А.В. суммы ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в размере 70365 рублей 36 копеек
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Диль А.В., застрахованному в ОАО «Военно-страховая компания» по риску «Ущерб» автомобилю «Газель» гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения, ущерб от которых и составил искомую сумму. Поскольку размер причиненного ущерба выплачен истцом страхователю в качестве страхового возмещения, а лимит ответственности страховщика по договору об ОСАГО (ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») уже исчерпан, ОАО «Военно-страховая компания» просит возложить непосредственно на ответчика обязанность по возмещению ему вреда в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Диль А.В. участия в судебном заседании не принял по причине нахождения в ФГУ Номер обезличен в ..., о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен заблаговременно. Ответчику заблаговременно разъяснены судом его процессуальные права, в том числе право на ведение в суде своих дел через представителя. Однако ответчик не обеспечил участие своего представителя в рассмотрении настоящего дела.
Трети лица - Черенкова Е.М. и Сидоров В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Военно-страховая компания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между ООО «Военно-страховая компания» и ФИО5 был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля «Газель» гос.номер Номер обезличен.
Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Хищение» и «Ущерб».
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года на 1800 км автодороги ... водитель Диль А.В., управляя автомобилем «Audi A8» гос.номер Номер обезличен, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилями ВАЗ-2115 гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Черенкова Е.Н. и «Газель» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Сидорова В.Ю.
Данные обстоятельства в полном объеме подтверждены подлинными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: письменными объяснениями водителя Диль А.В., который указал, что на 1800 км автодороги ... в пути следования к месту назначения автомобиль стало кидать по дороге и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другими транспортными средствами; письменными объяснениями водителей Черенкова Е.Н. и Сидорова В.Ю., которые указали, что на 1800 км автодороги ... автомобиль «Audi A8» гос.номер Номер обезличен неожиданно выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями ВАЗ-2115 гос.номер Номер обезличен и «Газель» гос.номер Номер обезличен; схемой дорожно-транспортного происшествия.
Дата обезличена года начальником ГИБДД УВД ... в отношении Диль А.В. было вынесено постановление Номер обезличен, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа.
Поскольку столкновение транспортных средств стало возможным в результате нарушения водителем Диль А.В. правил дорожного движения (п. 10.1), которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями, именно его следует признать виновным в дорожно-транспортном происшествии. Вины в нарушении правил дорожного движения в действиях других участников аварии - водителей Черенкова Е.Н. и Сидорова В.Ю. суд не усматривает.
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены технические повреждения.
Согласно счету ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 71220 рублей.
В Дата обезличена года ОАО «Военно-страховая компания» произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере 70365 рублей 36 копеек, что следует из представленной в суд копии страхового акта.
Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО5, ОАО «Военно-страховая компания» заняло ее место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.
Определяясь с размером денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующих обстоятельств.
ОАО «Военно-страховая компания» понесло расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 70365 рублей 36 копеек. Данная сумма, как следует из представленного в материалы дела счета ремонтной организации, была определена и выплачена без учета амортизационного износа транспортного средства.
Вместе с тем, согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленному ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» износ транспортного средства составляет 13,24%.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Диль А.В. возникла основанная на деликтном правоотношении обязанность возместить ФИО5 причиненный ущерб, размер которого эквивалентен размеру расходов, необходимых для приведения принадлежащего ей автомобиля в доаварийное состояние (с учетом износа, равного 13,24%).
Таким образом, сумма ущерба, обязанность по выплате которого возникла у ответчика, должна быть определена следующим образом.
Стоимость запасных частей: 44320 рубля (стоимость запасных частей по счету ремонтной организации) - (44320 рубля * 13,24%) = 38452 рубля 03 копейки.
Стоимость работ: 26900 рублей.
А всего: 38452 рубля 03 копейки + 26900 рублей = 65352 рубля 03 копейки.
Суд учитывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Диль А.В. была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».
Однако в настоящее время установленный законом лимит ответственности страховщика по договору об ОСАГО уже исчерпан. Это следует из вступившего в законную силу решения ... суда от Дата обезличена года, которым с ответчика в пользу ООО СК «Южурал-Аско» в порядке регресса взысканы убытки в размере 120000 рублей, связанные с выплатой страхового возмещения Черенковой Н.А., поскольку водитель Диль А.В. управлял автомобилем «Audi A8» гос.номер Номер обезличен будучи лишенным права управления транспортным средством.
Данные обстоятельства подтверждены собственноручными объяснениями Диль А.В., имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неблагоприятные имущественные последствия, наступившие в связи с произошедшим ДТП, должны быть возложены непосредственно на Диль А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с Диль А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2146 рублей 31 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования ООО «Военно-страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Диль А.В. в пользу ООО «Военно-страховая компания» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 65352 рублей 03 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 31 копейки, а всего 67498 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова