Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.В. Дерганова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрачук Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондрачук Н.А. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек, а всего 126 100 рублей (сто двадцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.В. Дерганова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрачук Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кондрачук Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходов по оплате представительских расходов в размере 5000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя В.К. Кольцова, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СК РСТК», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых стоимости составила 121 621 рубль 12 копеек. В ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца, до настоящего времени выплаты страхового возмещения не последовало. В целях восстановления своего нарушенного права истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы.
Истец Н.А. Кондрачук в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца А.В. Дерганов, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Представитель третьего лица ОАО «СК РСТК» и третьи лица В.К. Кольцов, В.Е. Доставалов в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 13 часов 20 минут на ... в ... водитель В.К. Кольцов, управляя автомобилем «ВАЗ-2104» государственный регистрационный номер Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Спайс Стар» государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением водителя В.Е. Достовалова (принадлежащему на праве собственности истцу). В результате данного наезда автомобилю истца причинены технические повреждения.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем В.К. Кольцовым положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение В.К. Кольцовым положений п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вменяющих водителю обязанность, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По смыслу указанного пункта Правил дорожного движения при выборе скорости водитель должен знать и учитывать остановочный путь своего автомобиля, который не должен превышать расстояния видимости в направлении движения, в любых дорожных условиях, в том числе в условиях ограниченной видимости. Поскольку с увеличением скорости движения сокращается дистанция между автомобилями, затрудняется возможность безопасного маневрирования, увеличивается тормозной путь транспортного средства, наиболее безопасно двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за дорожной ситуацией. При этом водитель обязан учитывать, в том числе интенсивность движения, состояние дорожного покрытия и двигаться с такой скоростью, при которой он сможет остановить транспортное средство в случае возникновения на пути следования его автомобиля какого-либо препятствия для его движения.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, справкой о ДТП от Дата обезличена года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, объяснениями водителей, полученных должностными лицами органов ГИБДД, имеющимися в материале об административном правонарушении.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела - страхового полиса от Дата обезличена года, справки о ДТП, на момент произошедшей Дата обезличена года аварии гражданская ответственность В.Е. Доставлова была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская же ответственность водителя В.К. Кольцова была застрахована в ОАО «СК РСТК».
После наступления страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба в порядке 14.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения не поступило. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ЗАО РАО «Эксперт», восстановительная стоимость транспортного средства истца с учетом износа деталей составила 121 621 рубль 12 копеек.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ЗАО РАО «Эксперт» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Поскольку гражданская ответственность обоих водителей застрахована в установленном законом порядке и вследствие вышеуказанного ДТП вред причинен имуществу одного потерпевшего, имеются условия, предусмотренные ст. 14.1. Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, с которыми законодатель связывает возникновение у потерпевшего права на получение со своего страховщика возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями виновника ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондрачук Н.А. следует взыскать страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.
С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондрачук Н.А. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек, а всего 126 100 рублей (сто двадцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко