Обезличенное Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... суд ... в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берковича Л.И. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности по реструктуризации долга по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беркович Л.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту - ОАО «Альфа-Банк») о возложении обязанности по реструктуризации долга по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что в Дата обезличена году заключил с ОАО Банк «Северная казна» кредитный договор. Свои обязательства по договору исполнял исправно до тех пор, пока не потерял работу. Об изменении своего материального положения незамедлительно поставил в известно кредитора. Однако с Дата обезличена года на его домашний и мобильный телефон стали звонить различные лица и требовать исполнения обязательств по кредитному договору. При этом звонки поступали и в праздничные, и выходные дни. Звонящие обвиняли его в мошенничестве, высказывали угрозы. Данные действия неизвестных ему лиц причиняли ему определенные неудобства. Кроме того, в Дата обезличена года он дважды обращался в ОАО Банк «Северная казна» с просьбой провести реструктуризацию долга по кредитному договору. Однако никаких ответов на свои обращения не получил. Полагая, что ОАО «Альфа-Банк» является правопреемником ОАО Банк «Северная казна», исковые требования предъявил к данному ответчику.

В судебном заседании истец участия не принимал, на подготовительной стадии судебного заседания покинул зал суда.

В ранее проведенных судебных заседаниях на своих исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика иск не признали, считая Банк ненадлежащим ответчиком, указав, что правопреемником ОАО Банк «Северная казна» ОАО «Альфа-Банк» не является. С ОАО Банк «Северная казна» был заключен договор уступки права требования. Но в рамках данного соглашения к ОАО «Альфа-Банк» не перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Берковичем Л.И.

В ранее проведенном судебном заседании истец возражал против замены ответчика на ОАО Банк «Северная казна», настаивая на своей позиции о том, что ответчик является правопреемником ОАО Банк «Северная казна», поэтому должен нести ответственность за действия данного Банка.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, ОАО Банк «Северная казна», в судебное заседание не явился. Представил свое письменное мнение по иску, где указал на несостоятельность требований истца: во всех гражданских и процессуальных отношениях с истцом ОАО Банк «Северная казна» выступает участие от своего имени. В обоснование своих доводов представил судебные постановления по гражданским делам между Берковичем Л.И. и ОАО Банк «Северная казна».

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Так, в судебном заседании было установлено, что между ОАО Банк «Северная казна» и Берковичем Л.И. Дата обезличена года был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 250.000 руб. сроком по Дата обезличена года. А заемщик взял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях данного договора.

Решением ... суда ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Северная казна» к Берковичу Л.И. и его поручителям требования Банка «Северная казна» были удовлетворены: кредитный договор, заключенный с Берковичем Л.И., был расторгнут, с истца и его поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору.

Дата обезличена года этим же судом было рассмотрено гражданское дело по иску Берковича Л.И. к ОАО Банк «Северная казна» о реструктуризации задолженности по кредитному договору. В удовлетворении его требований было отказано в виду отсутствия оснований для изменения условий заключенного между сторонами договора.

Как видно из предоставленных истцом копий его писем о реструктуризации задолженности по кредитному договору, данные письма были адресованы ОАО Банк «Северная казна».

Представителем третьего лица также была представлена переписка, проведенная с истцом (его письма от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года; письма Банка «Северная казна», адресованные истцу и его поручителям, касающиеся погашения задолженности по кредитному договору). При этом письма ОАО Банк «Северная казна» были подписаны руководителем Группы взыскания долгов ФИО3, действующим по доверенности от Дата обезличена года, выданной Банком «Северная казна».

Свои доводы о правопреемстве ответчика истец основывал на содержании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого инспектором ОБППР и ИАЗ ОМ Номер обезличен УВД по ... ФИО4 Дата обезличена года по заявлению Берковича Л.И.

В частности, в тексте данного постановления дается описание пояснений ФИО3, заместителя отдела по взысканию долгов Восточной дирекции взыскания просроченных задолженностей ОАО «Альфа-Банк», где он указал, что представительство ОАО Банк «Северная казна в ... было ликвидировано, правопреемником Банка «Северная казна» является ОАО «Альфа-Банк».

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБППР и ИАЗ ФИО4, который пояснил, что в официальном порядке объяснений от ФИО3 он не брал при проведении проверки по заявлению Берковича Л.И., общался с ФИО3единожды по телефону. Из его устных пояснений он сделал выводы, которые и изложил в тексте своего постановления.

Вместе с тем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является для суда преюдициальным.

В силу требований статьей 48 и 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом и от своего имени приобретает и осуществляет права и несет обязанности. Правопреемство юридических лиц (переход прав и обязательств от одного лица к другому) возможен только при их реорганизации (статья 58 ГК РФ).

Однако ОАО Банк «Северная казна» и ОАО «Альфа-Банк» являются самостоятельными юридическими лицами и соответственно самостоятельно исполняют свои обязанности.

Как видно из договора о предоставлении потребительского кредита, стороной по нему является ОАО Банк «Северная казна», к которому и обращался с иском о реструктуризации долга Беркович Л.И. в Дата обезличена года.

Внесение истцом платежей на счет ОАО Банк «Северная казна» посредством банкоматов ОАО «Альфа-Банк» не свидетельствует о том, что данные платежи поступают в собственность ответчика.

Представители ответчика суду пояснили, что ОАО «Альфа-Банк» приобрел часть акций ОАО Банк «Северная казна», став его акционером, данная информация общедоступна и освещалась в средствах массовой информации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 56 ГК РФ юридические лица отвечают своим имуществом по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «»Альфа-Банк» не является надлежащим ответчиком по делу, так как к нему не перешли обязательства по договору, заключенному с Берковичем Л.И.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом под работником понимается гражданин, выполняющий работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как видно из писем, адресованных истцу, они исходили от ФИО3, который не смотря на то, что являлся сотрудником Восточной дирекции взыскания просроченных задолженностей (структурного подразделения) ОАО «Альфа-Банк», действовал от имени ОАО Банк «Северная казна» согласно выданной ему доверенности.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что направляя требования о погашении задолженности, ФИО3 действовал по заданию ОАО «Альфа-Банк».

Кроем того, в содержании предоставленных писем ФИО3 не содержится ничего противоправного.

В судебном заседании также не нашел своего подтверждения факт того, что лица, звонившие истцу по телефону, действовали противозаконно, выступали от имени ответчика. Достаточный доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Берковича Л.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд ... в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья ... С.В. Скрябина

Секретарь Н.С. Усова