Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Дыса С.В., представителя ответчика Циркуненко П.Ю., гражданское дело по иску Дыса С.В. к закрытому акционерному обществу «ЦиркОН» о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Дыса С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ЦиркОН» о взыскании денежных средств в сумме 243587 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 232000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11587 рублей, взыскании с ответчика стоимости юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Дыса С.В. заключил с ответчиком Дата обезличенаг. договор Номер обезличен участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца квартиру Номер обезличен на 6-м этаже жилого пристроя к дому по .... Условиями договора оплата предусмотрена тремя платежами. Первый платеж в сумме 232000 руб. за истца был перечислен ООО «МетХимПром» платежным поручением Номер обезличен.Между истцом и ООО «Экопромснаб» в лице ФИО4 был заключен договор займа от Дата обезличенаг., согласно которому истцом были переданы ФИО4 денежные средства в размере 2400000 руб. сумма займа должна быть возвращена истцу от заемщика путем перечисления денежных средств в ЗАР «ЦиркОН» на основании договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличенаг. Договор долевого участия, заключенный истцом с ЗАО «ЦиркОН» не был зарегистрирован и считается незаключенным. Ответчик добровольно денежные средства, полученные во исполнение обязательств по незаключенному договору, не возвращает.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Циркуненко П.Ю., действующий по доверенности, исковые требования Дыса С.В. считает необоснованными, указывая, что истец не представил доказательств наличия договорных отношений между ООО «ЭКОПРОМСНАБ» и ООО «МетХимПром». При отсутствии таких доказательств, сумма перечисленная со стороны ООО «МетХимПром» в адрес ЗАО «ЦиркОН» является ошибочно перечисленной. ЗАО «ЦиркОН» обязано произвести возврат этой суммы плательщику ООО «МетХимПром».
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Дыса С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличенаг. между Дыса С.В. и ЗАО «ЦиркОН» заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого пристроя с помещениями общественного назначения к жилому дому Номер обезличен по ... в ... .... По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по созданию объекта долевого строительства - квартиры площадью 85,6 кв.м., расположенной на 6-м этаже жилого пристроя, строительный номер Номер обезличен. По условиям договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры определена в размере 3632000 руб., Оплата осуществляется тремя платежами, Дата обезличенаг. Дыса С.В. оплачивает сумму в размере 232000 руб., в срок до Дата обезличенаг.- участник оплачивает сумму в размере 1700000 руб., в срок до Дата обезличенаг.- 1700000 руб. л.д. 9-12).
Между Дыса С.В. и ООО «Экопромснаб» Дата обезличенаг. заключен договор займа, по условиям которого Дыса С.В. передает ООО «Экопромснаб» заем на сумму 2400000 руб., заем предоставляется на срок до Дата обезличенаг., сумма займа должна быть возвращена путем перечисления денежных средств в размере 3632000 руб. в ЗАО «ЦиркОН» на основании договора участия в долевом строительстве Номер обезличен, заключенного между ЗАО «ЦиркОН» и Дыса С.В., направленного на возникновение права собственности на жилое помещение - квартиру Номер обезличен в ... по ... в ... л.д. 14-15).
Из представленного в материалы дела платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что ООО «МЕТХИМПРОМ» перечислило на счет ЗАО «ЦиркОН» денежные средства в размере 232000 руб. в счет оплаты по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. участия в долевом строительстве за квартиру за Дыса С.В..
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ЗАО «ЦиркОН» является застройщиком жилого дома по адресу ..., ..., у ..., квартира ... в пристрое к ... по ... в ... не была передана в фактическое пользование Дыса С.В. в виду не осуществления в полном объеме оплаты по договору участия в долевом строительствел.д.9).
В соответствии со ст. 4 Федеральным законом от Дата обезличена г. N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении дела установлено, что договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. участия в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном законом порядке, соответственно является незаключенным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В ходе разбирательства установлено, что ЗАО «ЦиркОН» получило денежные средства от ООО «Метхимпрома» за Дыса С.В. по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. участия в долевом строительстве за квартиру Указанные денежные средства получены ответчиком по незаключенному договору, соответственно являются неосновательным обогащением.
Доводы ответчика о том, что ООО «Метхимпром» может потребовать возврата ошибочно перечисленных денежных средств суд считает необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Из представленного в материалы дела платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что ООО «Метхимпром» внесло денежные средства за Дыса С.В. по конкретному договору, то есть указанный платеж не может считаться ошибочным.
При таких обстоятельствах исковые требования Дыса С.В. к ЗАО «ЦиркОН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 232000 руб. подлежат удовлетворению.
Требования Дыса С.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом не представлено суду доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств. Из письма ЗАО «ЦиркОН» от Дата обезличенаг. Номер обезличен следует, что ответчик не возражал против возврата денежных средств при условии представления подтверждения ООО «Метхимпром» перечисления денежных средств за Дыса С.В. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. При этом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5840 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЦиркОН» в пользу Дыса С.В. неосновательное обогащение в размере 232000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., всего 233000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЦиркОН» государственную пошлину в доход государства в размере 5840 руб.
В иске Дыса С.В. к ЗАО «ЦиркОН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Винникова Н.В.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья : Н.В.Винникова
Секретарь : М.Ф.Чуркина