Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности Ю.Н. Бухарова,
представителя третьего лица ЗАО «Макс» - О.Г. Скутиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабушкина С.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63 260 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, а всего 72 057 (семьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности Ю.Н. Бухарова,
представителя третьего лица ЗАО «Макс» - О.Г. Скутиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
С.А. Бабушкин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 260 рублей 18 копеек, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и госпошлины в размере 2097 рублей 81 копейки, оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя В.А. Казанцева, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых стоимости составила 63 260 рублей 18 копеек. В ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца, в досудебном порядке страховщик возместил причиненный истцу ущерб в размере 43 985 рублей 13 копеек. В целях восстановления своего нарушенного права истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 63 260 рублей 18 копеек расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907 рублей 81 копейку, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Ю.Н. Бухаров, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» и третье лицо В.А. Казанцев в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 09 часов 30 минут на ... в ... водитель В.А. Казанцев, управляя автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением А.С. Бабушкина.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем В.А. Казанцевым положений п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения скорости, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, сведениями об участниках ДТП, объяснениями участников ДТП) и не оспорены сторонами.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела - справки о ДТП, на момент произошедшей Дата обезличена года аварии гражданская ответственность Бабушкина С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская же ответственность водителя В.А. Казанцева была застрахована в ЗАО «МАКС».
После наступления страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба в порядке 14.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Росгосстрах», выплатило страховое возмещение в размере 43 985 рублей 13 копеек.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ДТП убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ЧООО ВОА, стоимость устранения повреждений автомобиля истца составила 107 245 рублей 31 копейку, с учетом услуг оценщика.
Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, сертификатом и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ЧООО ВОА ответчиком суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ЧООО ВОА относительно объема причиненного истцу ущерба.
Поскольку гражданская ответственность обоих водителей застрахована в установленном законом порядке и вследствие вышеуказанного ДТП вред причинен имуществу одного потерпевшего, имеются условия, предусмотренные ст. 14.1. Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, с которыми законодатель связывает возникновение у потерпевшего права на получение со своего страховщика возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями виновника ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 63 260 рублей 18 копеек (107 245 рублей 31 копейку (ущерб) - 43 985 рублей 13 копеек (выплаченное страховое возмещение) = 63 260 рублей 18 копеек. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 63 260 рублей 18 копеек, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 2097 рублей 81 копейку.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабушкина С.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63 260 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, а всего 72 057 (семьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко