Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеевой Л.Н. к ООО Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Оранта» о взыскании неполученного страхового возмещения в размере 350104 рублей 30 копеек и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между Еремеевым И.В. и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Инфинити М35 Элит», принадлежащий истцу Еремеевой Л.Н., произошли три страховых случая, ущерб от наступления которых составил искомую сумму. Однако в досудебном порядке ответчик страховые выплаты не произвел.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Савкин Д.М., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Третье лицо Еремеев И.В. участия в судебном заседании не принял, извещен.

Представитель ответчика ООО СК «Оранта» - Алферьева О.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что по страховому случаю от Дата обезличена года страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. По страховым случаям от Дата обезличена года и от Дата обезличена года ответчик страховые выплаты не произвел, так как воспользовался своим правом, предусмотренном правилами страхования, на увеличение срока проверки предъявленных страхователем документов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Еремеевой Л.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО СК «Оранта» и Еремеевым И.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Инфинита М35 Элит»» 2008 года выпуска, гос. номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Еремеевой Л.Н. Страховая сумма определена сторонами в 1510000 рублей. Выгодоприобретателем согласно полису страхования является Еремеева Л.Н. Обязанность по оплате страховой премии страхователем исполнена.

Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, произошли страховые случаи в виде повреждения застрахованного ответчиком автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии.

Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, не оспариваются представителем ответчика и подтверждаются письменными материалами дела - определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, от Дата обезличена и Дата обезличена года, справками по ДТП от Дата обезличена года, от Дата обезличена и Дата обезличена года, объяснениями Еремеева И.В. в рамках административного производства.

В связи с заключением между ответчиком и Еремеевым И.В. Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между сторонами возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор страхования заключен в пользу Еремеевой Л.Н., поскольку она, являясь собственником названного транспортного средства, несомненно, имеет основанный на законе интерес в сохранении данного имущества.

Как следует из страхового полиса от Дата обезличена года, порядок определения ущерба определен сторонами следующим образом «Ремонт на СТОА по выбору страхователя».

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается представленными истцом квитанцией от Дата обезличена года и квитанцией к заказ-наряду от Дата обезличена года, выданными ООО «Импульс», истец понес расходы по восстановлению транспортного средства «Инфинита М35 Элит»» гос. номер Номер обезличен от повреждений, полученных в ДТП от Дата обезличена года, в размере 182801 рубль 20 копеек (157494,20 рублей + 25307 рублей).

Из квитанции от Дата обезличена года и квитанции к заказ-наряду от Дата обезличена года следует, что истцом понесены расходы по восстановлению его автомобиля от повреждений, полученных в ДТП от Дата обезличена года, в размере 96725 рублей 55 копеек.

Из квитанции от Дата обезличена года и квитанции к заказ-наряду от Дата обезличена года следует, что истцом понесены расходы по восстановлению его автомобиля от повреждений, полученных в ДТП от Дата обезличена года, в размере 70577 рублей 55 копеек.

Общий размер ущерба, причиненного истцу наступлением Дата обезличена года, 03 и Дата обезличена года страховых случаев составил 350104 рубля 30 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 12.3.3. Правил добровольного страхования транспортных средств наземного транспорта (далее Правила страхования), которые были вручены ответчиком страхователю при заключении договора страхования, в случае наступления риска «Ущерб» и отсутствия гибели застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела - заявлений страхователя по страховому возмещению и реестров документов, по страховому случаю от Дата обезличена года с заявлением о выплате страхового возмещение страхователь обратился к ответчику Дата обезличена года, приложив необходимые документы. По страховым случаям от Дата обезличена и Дата обезличена года страхователь обращался к ответчику Дата обезличена года и Дата обезличена года соответственно. То есть к моменту рассмотрения настоящего дела установленный договором страхования срок для рассмотрения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения истек по всем трем страховым случаям. Однако ответчик лишь частично выплатил истцу страховое возмещение по страховому случаю от Дата обезличена года в размере 91810 рублей, тогда как указано выше, общий размер ущерба, причиненного истцу наступлением указанных страховых случаев, составил 350104 рубля 30 копеек. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 258294 рубля 30 копеек.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что обязательства ООО СК «Оранта» перед истцом по страховому случаю от Дата обезличена года исполнены в полном объеме, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещения исходя из среднерыночных цен на запасные части и работы, необходимые для устранения повреждений автомобиля истца.

Как указано в договоре страхования (страховом полисе), стороны при заключении договора страхования установили определенную форму страхового возмещения по рискам «КАСКО», «Ущерб» - Ремонт на СТОА по выбору страхователя. Это означает, что страховщик, заключая вышеуказанный договор страхования, обязался оплатить расходы истца на восстановление застрахованного транспортного средства в СТОА, которую выберет истец. В свою очередь такая форма страхового возмещения повлияла на размер уплачиваемой страхователем ответчику страховой премии.

При изложенных обстоятельствах действия ответчика по возмещению истцу затрат на восстановление его транспортного средства исходя из среднерыночных цен на работы и запасные части, а не по фактическим затратам на восстановление застрахованного автомобиля истца, противоречат положениям договора страхования, не возмещают истцу в полном объеме убытки, причиненные наступлением страховых случаев.

К тому же ответчиком не представлено ни заключения, ни отчета, свидетельствующего о том, что размер вышеуказанного страхового возмещения действительно определен ответчиком на основании среднерыночных цен на запасные части и работы.

Не может суд признать обоснованными и доводы представителя ответчика о том, что ООО «Импульс» не имеет права осуществлять деятельность ремонту транспортных средств.

Как следует из представленного стороной истца договора Номер обезличен на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, между ООО «Импульс» и ООО «ХАН-сервис» Дата обезличена года был заключен договор, в соответствии с которым ООО «ХАН-сервис» (исполнитель) обязался по заданию заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ООО «Импульс» (заказчик) на СТОА исполнителя - автосервис «Таврия» в ..., а ООО «Импульс» обязалось принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств того, что автомобиль истца не восстанавливался после вышеуказанных страховых случаев в названном автосервисе, что истец не оплачивал заказчику ремонта - ООО «Импульс» денежные средства, отраженные в представленных истцом квитанциях. Из представленных в материалы дела доказательств данных обстоятельств не следует.

Судом разъяснялись сторонам положения ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, выносились на обсуждение сторон в ходе подготовки по делу все обстоятельства, которые имеют значение для дела, распределялось бремя их доказывания между сторонами. Однако представителем ответчика не представлено достаточных, достоверных доказательств его доводов.

Добывать доказательства обоснованности доводов ответчика по собственной инициативе у суда оснований не имеется, иное означало бы нарушение основополагающего принципа гражданского судопроизводства, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, принципа равноправия и состязательности сторон.

Безосновательны и доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 13.4.3. Правил страхования, на основе которых между сторонами был заключен договор страхования, срок рассмотрения обращения страхователя о выплате страхового возмещения может быть увеличен в случае необходимости проверки предъявленных документов или получения дополнительной информации.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия какой-либо необходимости по проверке представленных ему страховщиков документов для выплаты страхового возмещения. Ссылки представителя ответчика на то, что по заявленным Еремеевым И.В. событиям проводится работа, а именно сделаны запросы в компетентные органы, бездоказательны. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что увеличение сроков выплаты страхового возмещения по страховым случаям от Дата обезличена года и от Дата обезличена года обусловлено лишь усмотрением страховщика в отсутствие какой-либо реальной необходимости. Немотивированное, безосновательное увеличение установленного договором страхования срока выплаты страхового возмещения нарушает права истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 258294 рубля 30 копеек (350104,30-91810) основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5782 рубля 94 копейки.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Еремеевой Л.Н. к ООО Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Оранта» в пользу Еремеевой Л.Н. страховое возмещение в размере 258294 рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5782 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 266077 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова