Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителя И.М. Настенко, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Кашакова Д.М к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, самостоятельное заявление третьего лица Кашаковой З.В о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
... лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ обратилось в ... суд ... с заявлением о взыскании расходов понесенных при производстве экспертизы по делу по иску Кашакова Д.М к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, самостоятельное заявление третьего лица Кашаковой З.В о взыскании страхового возмещения, требуя взыскать с понесенные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 21 600 рублей.
Третье лицо З.В. Кашакова в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании не возражала против распределения расходов с отвечика в пользу экспертного учреждения.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении заявления в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде лично или через своего представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. Ответчику судебные расходы возмещаются пропорционально той части иска, в удовлетворении которой истцу отказано.
Заочным решением ... суда ... от Дата обезличена г. удовлетворено требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования З.В. Кашаковой.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. судом по ходатайству сторон на истца А.В. Кашакова и ответчика ОАО СК «Ростра», в обоснование своих доводов и возражений по иску, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Дата обезличена г. ГУ ЧЛЭ Министерства юстиции РФ представлено заключение эксперта.
Стоимость проведения данной экспертизы составила 21 600 рублей и не оплачено сторонами.
При этом возражения ОАО СК «Ростра» в судебном заседании при постановлении решения не подтвердились, с ОАО СК «Ростра» взыскана сумма материального ущерба.
В обоснование своих возражений относительно заявления ОАО СК «Ростра» никаких доводов не привело.
В силу п.2 ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, с ОАО СК «Ростра» с учетом требований ч.1 ст.96, 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ... лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежит взысканию стоимость проведения автотехнической судебной экспертизы 21 600 рублей, учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать в пользу ... лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ с ОАО Страховая компания «Ростра» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере двадцать одна тысяча шестьсот рублей.
Определение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Определение не вступило в законную силу.
Судья ...
суда ...: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Определение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.
Судья ...
суда ...: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь