Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца - Е.В. Пастуховой, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Вдовиной Т.А., Вдовиной Е.Г. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Урал-Финанс», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий договора займа от Дата обезличенаг., обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Вдовиной Т.А. и поручителя Вдовиной Е.Г. сформировавшейся задолженности в размере 147445,78 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 88000 рублей, процентов по договору займа в размере 19072,58 рубля, компенсации за просрочку платежей в размере 40373,20 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4148,92 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Вдовина Т.А. и Вдовина Е.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования КПК «Урал-Финанс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений представителя истца и письменных доказательств следует, что Дата обезличенаг. между Вдовиной Т.А. и КПК «Урал-Финанс» в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 132000 рублей на срок с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. Заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить компенсацию за пользование займом из расчета ставки 25% годовых равными по сумме ежемесячными платежами.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены займодавцем в полном объеме Дата обезличенаг.
Надлежащее исполнение условий договора займа было обеспечено поручительством Вдовиной Е.Г., о чем между сторонами был заключен договор поручительства.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между КПК «Урал-Финанс» и Вдовиной Т.А. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 1 главы 42 ГК РФ.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по договору займа исполнены ответчиком лишь частично. Установленные договором займа условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований подп. б п. 2.3. договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и процентов, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной суммы займа.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 401 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы займа подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 88000 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета ставки 25% годовых.
В соответствии с п. 4.2 Условий договора займа, при нарушении срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность Вдовиной Т.А. по уплате процентов по договору составляет 19072,58 рублей, компенсация за нарушение сроков возврата займа (пени) - 40373,20 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований истца о взыскании суммы пени в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
При этом суд также принимает во внимание очень большой размер неустойки, установленный договором займа (1% в день), и то обстоятельство, что часть убытков займодавца покрываются начисленными процентами за пользование займом.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки подлежит снижению до 25000 рублей.
В соответствии с кредитным договором и представленным в дело договором поручительства, исполнение Вдовиной Т.А. обязательств по договору займа, обеспечивается поручительством Вдовиной Е.Г.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с поручителя непогашенной Вдовиной Т.А. суммы займа и процентов, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4148,92 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Вдовиной Т.А., Вдовиной Е.Г. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Вдовиной Т.А., Вдовиной Е.Г. солидарно в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Урал-Финанс» сумму долга по договору займа, договорные и штрафные проценты в общей сумме 132072,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4148,92 рублей, а всего 136221 (сто тридцать шесть тысяч двести двадцать один) рубль 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина