Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца Рассохацкого С.А. - О.В. Москвина, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
ответчика Плотникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рассохацкого С.А. к Плотникову В.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Рассохацкий С.А. обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Плотникова В.Н. суммы долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 90000 рублей.
В обосновании иска указано, что ответчик не возвратил в установленный срок денежные средства, взятые у него по договору займа от Дата обезличена года.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца поддержал исковые требования Рассохацкого С.А. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Помимо этого представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 2900 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей. На вопросы суда пояснил, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства с оплатой в рассрочку. Условия договора в части оплаты приобретенного транспортного средства ответчик Плотников В.Н. не выполнил.
Ответчик Платников В.Н. пояснил суду о несогласии с иском, ссылаясь на добросовестное исполнение обязательств по оплате приобретенного у Рассохацкого С.А. транспортного средства Тойота Виста. При этом ответчик представил суду письменные доказательства получения истцом денежных средств на общую сумму 50000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Из объяснений сторон, а также представленной в дело расписки Плотникова В.Н. следует, что Дата обезличена года между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Рассохацкий С.А. продает Плотникову В.Н. автомобиль марки Тойота Виста, 1995 года выпуска, а Плотников В.Н. обязался выплатить продавцу денежные средства частями: 40000 рублей - до Дата обезличена г., а остальную сумму - ежемесячно по 5000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно представленной Плотниковым В.Н. расписке без даты Рассохацкий С.А. получил от него (Плотникова) денежные средства в общей сумме 70000 рублей. Подпись Рассохацкого С.А. в данной расписке истцом не оспорена.
Кроме этого, ответчик пояснил суду о том, что денежные средства в размере 20000 рублей, он также выплатил истцу, однако письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, у него не имеется.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком представлены достоверные доказательства передачи истцу денежных средств в счет исполнения условий договора купли-продажи транспортного средства в размере 70000 рублей, то в этой части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, достоверных доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи в полном размере ответчиком Плотниковым В.Н. суду не представлено, а значит, денежная сумма в размере 20000 рублей (разница между стоимостью проданного транспортного средства и фактической оплатой товара) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя истца о том, что расписка, представленная ответчиком, не относится к договору купли-продажи, а является подтверждением переданных ответчику подотчетных денежных средств, являются несостоятельными. Из буквального толкования расписки, следует, что полученные Рассохацким С.А. денежные средства являются выплатами за автомобиль. Кроме этого размер денежных средств и график их передачи Рассохацкому С.А. соответствуют условиям оплаты, отраженными в расписке от Дата обезличена г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 644,38 рублей, расходы на оформление полномочий представителя в сумме 700 рублей.
Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты услуг представителя, то требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рассохацкого С.А. к Плотникову В.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Плотникова В.Н. в пользу Рассохацкого С.А. денежные средства в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 644,38 рублей, судебные расходы в сумме 700 рублей, а всего 21344 (двадцать одна тысяча триста сорок четыре) рубля 38 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рассохацкого С.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина