Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корешкова М.Г. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Корешков М.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 84922 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2748 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Пашнина П.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «ВСК», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 70666 рублей. Кроме того, истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости его автомобиля в размере 11072 рубля. Однако ответчик на обращение истца выплату не произвел. В связи с чем истец просил взыскать с ОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в искомом размере.

Истец Корешков М.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Шаповал К.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Пашнин П.Г. и представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 11 часов 40 минут на пересечении улиц ... в ... водитель Пашнин П.Г., управляя автомобилем ГАЗ-3302 гос. номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри гос. номер (транзит) Номер обезличен, принадлежащим Корешкову М.Г., находившимся под управлением последнего.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Пашниным П.Г. положений п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В результате указанного столкновения автомобилю Тойота Камри гос. номер (транзит) Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства и скрытых повреждений в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Южно-Уральский центр оценки», составила 70666 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 3000 рублей, стоимость телеграмм - 184 рубля 49 копеек. Кроме того, истец понес убытки в виде утраты товарной стоимости в размере 11072 рубля.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах и заключениях об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта-оценщика ООО «Южно-Уральский центр оценки», суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Южно-Уральский центр оценки» относительно объема причиненного истцу ущерба, который составил 84922 рубля 49 копеек (70666+3000+11072+184,49).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Пашнина П.Г. была застрахована в ОАО «ВСК» (полис Номер обезличен) на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ (в редакции от Дата обезличена г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Пашнин П.Г., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ОАО «ВСК» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 84922 рубля 49 копеек, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 84922 рубля 49 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 2747 рублей 67 копеек.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Корешкова М.Г. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Корешкова М.Г. страховое возмещение в размере 84922 рубля 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2747 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 91670 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова