Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной,
при секретаре И.А.Шумиловой,
с участием истца Анастасова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анастасова Ю.С. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Анастасов Ю.С. обратился в суд с требованиями к ответчику «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба 180909,75 рублей.
В обоснование истец указал, что между Анастасовым Ю.С. (страховщик) и Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») (страхователь) заключен договор добровольного страхования на случай повреждения транспортного средства Хундай Элантра 2008 года выпуска. В период действия договора добровольного страхования транспортного средства произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата обезличенаг., постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лиц, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от Дата обезличенаг., справкой отдела государственного пожарного надзора ..., что Дата обезличенаг. в ночное время неустановленные лица, умышленно из хулиганских побуждений, путем поджога повредили автомашину Хундай Илантра гос. номер Номер обезличен, принадлежащую Анастасову Ю.С., припаркованную на стоянке по ... в ... у шашлычной «...».
В соответствии с полисом серии Номер обезличен по страхованию средств наземного транспорта автомобиль «Хундай Элантра», 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства Номер обезличен застрахован по риску «Автокаско» в ОАО «ВСК» на страховую сумму 538455,00 рублей на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Согласно представленному в материалы дела отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. ИПБОЮЛ ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил с учетом износа транспортного средства 350127,00 рублей, без учета износа транспортного средства 365 288,35 рублей. ОАО «ВСК» признало данный случай страховым, перечислив истцу в счет возмещения ущерба 195 378,60 рублей.
В силу договора страхования от Дата обезличена года между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
При определении суммы ущерба суд принимает во внимание отчет ИПБОЮЛ ФИО3. Представленный отчет составлен экспертом, который является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном отчете содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Данный расчет ответчиком в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств.
При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании отчета ИПБОЮЛ ФИО3.
Невыплаченная сумма страхового возмещения составила 169909рублей 75 копеек (365 288 рублей 35 копеек- 195 378 рублей 60 копеек). ООО «Русфинансбанк» не выразил своего желания воспользоваться правом выгодоприобретателя.
При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «ВСК» в пользу Анастасова Ю.С. в счет возмещении ущерба подлежит взысканию 169909рублей 75 копеек.
Также при обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей, что подтверждается представленной в материал дела справкой, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, расходы на оплату госпошлины в размере 4598 рублей 19копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анастасова Ю.С. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Анастасова Ю.С. сумму страхового возмещения в размере 169909 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг оценщика 11000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4598рублей 19копеек, а всего взыскать 191207 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова