КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца Шумова Д.В. - Сергатова А.А.;
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Колотовой Е.П.,
гражданское дело по иску Шумова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шумов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в размере 58871,79 рублей.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена застраховал по договору АвтоКАСКО у ответчика принадлежащий ему на праве собственности а/м «Лексус RX 350». С Дата обезличена на Дата обезличена произошел страховой случай - застрахованный а/м «Лексус RX 350» похищен неустановленным лицом. По факту хищения возбуждено уголовное дело, но а/м и похититель не найдены. Дата обезличена он обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения и Дата обезличена представил ему последний требуемый документ. Ответчик признал случай страховым, однако выплату произвел только Дата обезличена в нарушение условий страхования (20 дней со дня представления последнего документа), в связи с чем он понес убытки в размере 58871,79 рублей, связанные с необходимостью оплачивать проценты по кредитному договору, т.к. застрахованный а/м был приобретен на кредитные средства.
Представитель истца Шумова Д.В. - Сергатов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Колотова Е.П. в судебном заседании против иска возражала. В обоснование указала, что заявленные истцом суммы к убыткам не относятся, поскольку Страховщик не являлся стороной в кредитном договоре, а обязанность по уплате процентов лежали на самом истце.
Представитель 3-го лица КБ «ЮниКредит Банк» (ООО) в судебное заседание не я вился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и подлежащим полному отказу в удовлетворении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и Шумовым Д.В. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности а/м «Лексус RX 350», г.н. Номер обезличен по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение), со сроком страхования с Дата обезличена по Дата обезличена, страховой суммой 1850 000 рублей, без франшизы. Страховая премия в размере 84715 рублей уплачена страховщику при заключении договора страхования л.д.14).
Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период с Дата обезличена на Дата обезличена произошел страховой случай - застрахованный а/м «Лексус RX 350» похищен неустановленным лицом. По факту хищения возбуждено уголовное дело, а/м и похититель не найдены, производство по уголовному делу приостановлено л.д.26).
Дата обезличена Страхователь обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения и Дата обезличена представил ему последний требуемый документ (постановление о приостановлении предварительного следствия). Ответчик признал случай страховым, о чем составил акт о страховом случае от Дата обезличена л.д.27). Выплата страхового возмещения в размере 1682 699,30 рублей произведена Дата обезличена л.д.28-30).
Истец, позиционируя наличие на его стороне убытков в размере 58871,79 рублей вызванных, по его мнению, необходимостью оплачивать проценты по кредитному договору, ссылается на то, что застрахованный а/м был приобретен на заемные средства КБ «ЮниКредит Банк» (ООО) и если бы Страховщик своевременно исполнил свое обязательство по договору страхование, то ему не пришлось бы их оплачивать.
Данные доводы суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Нормой пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В рассматриваемом случае обязанность истца по уплате процентов в пользу КБ «ЮниКредит Банк» (ООО) была основана на кредитном договоре, по условиям которого Банк выдал ему кредит, а истец обязался возвратить его в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых л.д.10-12). Данное обязательство истец принял на себя добровольно и ответчик не является стороной в указанном обязательстве и не поручался перед Банком за надлежащее его исполнение истцом.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, заявленные истцом к взысканию суммы не являются его убытками, а вытекают из обязательства, стороной которого является сам истец, в связи с чем именно на нем лежит обязанность по надлежащему его исполнению.
То обстоятельство, что имела место несвоевременная выплата страхового возмещения, не является основанием для покрытия любых трат истца. Истец не лишен возможности иным способом защитить свое нарушенное право (ст.395 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Шумова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения - отказать полностью.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля