Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.О. Деревянных,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренюгиной Н.В. к ОАО «Государственная страховая компания Югория», к Тихомирову И.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ.
Коренюгина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания Югория», к Тихомирову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать: с ответчика ОАО «Страховая компания Югория» страховое возмещение, состоящее из затрат на лечение и на приобретение товаров медицинского назначения в размере 3980 рублей, а так же из расходов на эвакуацию транспортного средства с места аварии в размере 1500 рублей; с ответчика Тихомирова И.А. - денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Тихомирова И.А. (чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая компания Югория»), Коренюгиной Н.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой физические и нравственные страдания, а также расходы на лечение. Кроме того, Коренюгиной Н.В. были понесены затраты на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Тихомиров И.А. против исковых требований, обращенных к ОАО «Страховая компания Югория», не возражал, подтвердив факт дорожно-транспортного происшествия и наличие в нем своей вины. Вместе с тем, просил уменьшить объем заявленной ко взысканию денежной компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку представитель ответчика ОАО «Страховая компания Югория» извещен о времени и месте разрешения спора, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Коренюгиной Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года у ... по ... в ... случилось дорожно-транспортное происшествие. Водитель Тихомиров И.А., управляя автомобилем ВАЗ-2114 гос.номер Номер обезличен, выехал на пересечение улиц ... на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Honda» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Коренюгиной Н.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтвержден объяснениями представителя истца, ответчика Тихомирова И.А., а также копиями материалов дела об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии) и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (п. 6.13 Правил).
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель Тихомиров И.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения.
Поскольку выезд Тихомирова И.А. в границы перекрестка на запрещающий сигнал светофора во времени непосредственно предшествовал столкновению транспортных средств и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, именно его следует признать виновным в произошедшей аварии.
Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Коренюгиной Н.В. суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены значительные технические повреждения, которые вывели его из строя и привели к невозможности самостоятельного передвижения (в справке о ДТП указано, в том числе, на повреждение ходовой части, нарушение целостности переднего правого колесного диска).
По этой причине с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения автомобиль «Honda» гос.номер Номер обезличен был доставлен с помощью эвакуатора, за услуги которого истцом было уплачено 1500 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно представленному в материалы дела страховому полису, гражданская ответственность водителя Тихомирова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая компания Югория».
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, 1500 рублей, затраченные истцом на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию с ОАО «Страховая компания Югория».
Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Коренюгиной Н.В. были причинены телесные повреждения.
Представленной суду медицинской документацией подтверждено, что Дата обезличена года Коренюгина Н.В. обратилась за медицинской помощью в МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен ...» с жалобами на боли в шее и онемение верхней левой конечности. По результатам проведенного обследования хирургом был выставлен диагноз - ушиб шейного отдела позвоночника. При этом Коренюгина Н.В. направлялась на ультразвуковое исследование позвоночника, кроме того, ей была рекомендована ортопедическая подушка и воротник Шанца, в связи с чем она понесла дополнительные финансовые затраты (на УЗИ - 550 рублей, на приобретение ортопедической подушки - 3010 рублей, на покупку воротник Шанца - 420 рублей).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Ответами МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен ...» и Министерства здравоохранения ... на судебные запросы подтверждено, что Коренюгина Н.В. в период лечения нуждалась в проведении ультразвукового исследования, а также приобретении и использовании ортопедической подушки и воротника Шанца. При этом указанное медицинское исследование и товары медицинского назначения не могли быть предоставлены истцу бесплатно, так как не входят в Территориальную программу оказания бесплатной медицинской помощи.
Следовательно, расходы на УЗИ - 550 рублей, а также на приобретение ортопедической подушки - 3010 рублей и на покупку воротник Шанца - 420 рублей подлежат взысканию со страховой компании причинителя вреда - ОАО «Страховая компания Югория».
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика Тихомирова И.А. денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с полученной травмой Коренюгина Н.В. длительное время проходила амбулаторное лечение. При этом она претерпела не только физическую боль от причиненных телесных повреждений и их последствий, проявившихся в нарушении целостности частей тела и их тканей, но и страдания, пережитые в процессе прохождения лечения (в том числе при прохождении назначенных лечебных процедур - прогревания ультрафиолетовым излучением, капельниц глюкозы), а так же физический дискомфорт и болезненное состояние, неизбежно сопровождающие процесс реабилитации после подобных травм.
Кроме того, Коренюгина Н.В. в течение длительного времени была вынуждена использовать назначенный ей воротник Шанца, жестко фиксирующий положение шеи, принимала лекарственные препараты, во время сна вынуждена была пользоваться ортопедической подушкой, что причиняло ей дополнительные неудобства. При этом в момент аварии Коренюгина Н.В. была беременна, что неизбежно усилило степень пережитых ей страданий
Также суд принимает во внимание материальное положение Тихомирова И.А., которое не позволяет ему выплачивать большие объемы денежных компенсаций без серьезного ущерба для своей платежеспособности и финансовой состоятельности (из представленных в дело справок следует, что вместе с ответчиком проживают его жена, сын и теща. При этом жена не трудоустроена, теща нетрудоспособна и получает пенсию по старости, а сын является студентом и обучается на контрактной (платной) основе на дневном отделении).
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает достаточным определить к возмещению объем денежной компенсации морального вреда в размере, равном 9000 рублей.
В большем объеме компенсация морального вреда исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела взыскана быть не может.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ОАО «Государственная страховая компания Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Тихомирова И.А. в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания Югория» в пользу Коренюгиной Н.В. сумму страхового возмещения в размере 5480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с Тихомирова И.А. в пользу Коренюгиной Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
Взыскать с Тихомирова И.А. в доход бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая