Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минзянова И.Р к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Минзянов И.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о страховом возмещении в размере 119914 рубля 64 копеек, судебных расходов: государственной пошлины в размере 3599 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходов по отправлению телеграмм в размере 192 рублей 25 копеек, услуг представителя - 3000 рублей л.д.3-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание при надлежащем извещении истец, ответчик, третье лицо не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 21 час. 00 мин. на ... на территории ГСК «... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21043 регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО1., принадлежащей ФИО2., и автомобиля Ниссан Сани регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО3., принадлежащего Минзянову И.Р. Причиной ДТП явились действия водителя ФИО1., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ. Виновность ФИО1. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением ГИБДД от Дата обезличенаг. л.д.6,7).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истцом представлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенный ООО «... Центр Оценки», которым определена сумма восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Сани регистрационный знак Номер обезличен - 119914 рублей с учетом износа, расходы на проведение экспертизы составляют 3500 рублей, за телеграммы оплачено 192 рубля 25 копеек л.д.9-26).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1., за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Однако, до настоящего времени выплаты страхового возмещения не произведено.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3599 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 1500 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Минзянова И.Р удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Минзянова И.Р страховое возмещение в размере 119914 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 192 рублей 25 копеек, услуг представителя - 1500 рублей, государственную пошлину в размере 3599 рублей, всего 128705 (сто двадцать восемь тысяч семьсот пять) рублей 25 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. А. Климович