Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Ю.А.Гусевой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Баландаевой Л.Г. - Солодилова Д.Е.,
ответчика Нестеренко А.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландаевой Л.Г к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Нестеренко А.М о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец Баландаева Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в размере 38917 рублей 72 копеек, с Нестеренко А.М. - 32002 рублей 44 копеек, а также взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2327 рублей 60 копеек, расходов за услуги нотариуса в размере 740 рублей л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Солодилова Д.Е.
Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Нестеренко А.М. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо ООО Страховая компания «Южурал-АСКО» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 19 час. 05 мин. на перекрестке улицы ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ 21074 государственный знак Номер обезличен под управлением Нестеренко А.М. и автомобилем Дэу Нексия государственный знак Номер обезличен под управлением ФИО1., принадлежащего истцу Баландаевой Л.Г. Виновником ДТП является водитель Нестеренко А.М., нарушивший п. 6.2, 6.13 ПДД РФ (ст.12.12 КоАП РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 8). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания Южурал-АСКО» (полис Номер обезличен).
Истец Баландаева Л.Г. обратилась в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 81082 рублей 28 копеек, что подтверждается перечислением на расчетный счет Сбербанка России на имя Баландаевой Л.Г. л.д.30).
Истцом в материалы дела представлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенного ЧООО ВОА «Независимая оценка и экспертиза», которым определена сумма ущерба автомашины Дэу Нексия государственный знак Номер обезличен в размере 127619 рублей, утрата товарной стоимости составляет 18297 рублей, оплачена стоимость услуг эксперта 5700 рублей, телеграмм - 386 рублей 44 копейки.
Доказательств, опровергающих заключение эксперта не предоставлено, стороны его не оспорили.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения лишь в сумме 81082 рублей 28 копеек.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 38917 рублей 72 копеек, оставшаяся часть страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Нестеренко А.М. в размере 32002 рублей 44 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 рублей. 60 копеек.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Учитывая, что сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 38917 рублей 72 копеек (38917,72х100% : 70920,16) - 54,87 %, то расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг представителя составляют 4020 рублей 65 копеек.
Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 32002 рублей 44 копеек (32002,44х100% : 70920,16) - 45,12% подлежит взысканию с ответчика Нестеренко А.М. в пользу истца, соответственно расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг представителя составляют 3306 рублей 95 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика 740 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Баландаевой Л.Г удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баландаевой Л.Г сумму страхового возмещения в размере 38 917 рублей 72 копейки, а также судебные расходы в размере 4 020 рубля 65 копеек, а всего - 42 938 (сорок две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 37 копеек.
Взыскать с Нестеренко А.М в пользу Баландаевой Л.Г сумму ущерба в размере 32 002 рубля 44 копейки, а также судебные расходы в размере 3306 рублей 95 копеек, а всего 35 309 (тридцать пять тысяч триста девять) рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья Е.А.Климович