Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца - Болелой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СГ МСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Верзун М.В о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец открытое акционерное общество «СГ МСК» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Верзун М.В о взыскании суммы страхового возмещения в размере 77789 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 2533 рублей 67 копеек л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчиков от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на нормы ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Верзун М.В. при надлежащем извещении не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 14 часов 30 минут на перекрестке улицы ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3110 государственный знак Номер обезличен под управлением Верзун М.В. и автомобилем Тойота Королла государственный знак Номер обезличен под управлением ФИО1., принадлежащий ФИО2.
Данные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 23). Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Верзун М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
В связи с повреждением застрахованного в ОАО «СГ МСК» автомобиля Тойота Королла государственный знак Номер обезличен (страховой полис Номер обезличен -л.д. 11) в соответствии со страховым актом Номер обезличен от Дата обезличенаг., счета ООО «Сейхо Моторс Сервис ИСТ» Номер обезличен от Дата обезличенаг., заявления о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличенаг. выплачено страховое возмещение в размере 77789 рублей л.д. 6,9, 22).
После выплаты страхового возмещения к страховщику - ОАО «Страховая Группа МСК» перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.
Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца ОАО «СГ МСК» о взыскании со страховой компании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 931, 965 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности (120000 рублей), являются законными и обоснованными. Но, поскольку истцом заявленная к возмещению сумма в размере 77789 рублей меньше лимита страховой ответственности, то требования ко второму ответчику Верзун М.В. - необоснованны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «СГ МСК» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «СГ МСК» сумму страхового возмещения в размере 77789 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2533 рублей 67 копеек, а всего 80322 (восемьдесят тысяч триста двадцать два) рубля 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Климович