Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
истца Мазько С.А и его представителя - Томилова В.П., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазько С.А к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Мазько С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 62630 рублей 80 копеек, государственной пошлины в размере 2078 рублей 92 копеек, услуг представителя - 6000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, всего 71309 рублей 72 копеек л.д.3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
В судебное заседание при надлежащем извещении представитель ответчика ООО «СК Согласие», третье лицо Скворцов Ю.А. не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 17 час. 40 мин. на автодороге «...» 6 км. 430м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21074 регистрационный знак Номер обезличен под управлением Скворцова Ю.А. и автомобиля истца ВАЗ-21103 регистрационный знак Номер обезличен под управлением Мазько С.А. Причиной ДТП явились действия водителя Скворцова Ю.А., нарушившего п. 11.1 ПДД РФ. Виновность Скворцова Ю.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.6). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК Согласие» (полис Номер обезличен).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истцом представлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенный ООО «Эксперт», которым определена сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21103 регистрационный знак Номер обезличен - 62630 рублей 80 копеек с учетом износа, расходы на проведение экспертизы составляют 3500 рублей, за телеграммы оплачено 192 рубля 25 копеек л.д.9-26).
Доказательств, опровергающих данный отчет не представлено.
Истец обратился в страховую компанию ООО «СК Согласие», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Скворцова Ю.А. за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Однако, до настоящего времени выплаты страхового возмещения не произведено, в связи с отказом на основании отсутствия вины одного из цучастников.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК Согласие» - являются законными и обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2078 рублей 92 копейки. Указанные расходы подтверждены квитанцией л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 6000 рублей 00 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика 600 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Мазько С.А удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Мазько С.А сумму страхового возмещения в размере 62 630 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей 92 копейки, а всего 70 709 (семьдесят тысяч семьсот девять) рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. А. Климович