Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С. Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Голощапова В.Л. - Кима А.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощапова В.Л к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Панкову В.Д о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 29804 рублей, к Панкову В.Д. о возмещении ущерба в размере 61460 рублей 98 копеек, а также взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2937 рублей 95 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 48, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в присутствии представителя Кима А.В.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Панкову В.Д. в при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 18 час. 10 мин. на автодороге ... 82 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-2108 государственный знак Номер обезличен под управлением Панкова В.Д., принадлежащей ФИО1. и автомобиля Мазда-6 государственный знак Номер обезличен под управлением ФИО2., принадлежащего Голощапову В.Л.
Причиной ДТП явились действия водителя Панкова В.Д., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Виновность Панкова В.Д. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП л.д.4). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
Голощапов В.Л. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 90196 рублей в соответствии с актом о страховом случае Номер обезличен, однако истцу не хватило указанной суммы для восстановления автомобиля Мазда-6 государственный знак Номер обезличен.
Истец Голощапов В.Л. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенного ООО «НЕОС», которым определена сумма ущерба автомобиля Мазда-6 государственный знак Номер обезличен с учетом износа в размере 177204 рублей 26 копеек, за проведение оценки оплачено 4000 рублей, стоимость извещения телеграммами составляет 256 рублей 72 копейки.
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено, стороны их не оспорили.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая уже выплаченную часть страхового возмещения, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Учитывая, что сумма ущерба взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 29804 рубля (29804 х 100% : 91264,98 - 32,7 %), то расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины составляют 2922 рубля 70 копеек.
Учитывая, что сумма ущерба взыскана с Панкова В.Д. в пользу истца 61460 рублей 98 копеек (61460,98 х 100% : 91264,98 - 67,3 %), то расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины составляют 6015 рублей 25 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Голощапова В.Л удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голощапова В.Л сумму страхового возмещения в размере 29804 рублей, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 2922 рублей 70 копеек, а всего 32726 (тридцать две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек.
Взыскать с Панкова В.Д в пользу Голощапова В.Л сумму страхового возмещения в размере 61460 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 6015 рублей 25 копеек, а всего 67476 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. А. Климович