Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкая,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашева З.Ш. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Юлдашев З.Ш. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 47184 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4180 рублей и иных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Ахмадеева А., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 110444 рубля. Поскольку гражданская ответственность Ахмадеева А. на момент аварии была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения лишь в сумме 63259 рублей 90 копеек.
В судебном заседании истец Юлдашев З.Ш. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Третье лицо Ахмадеев А. с исковыми требованиями Юлдашева З.Ш. согласился, подтвердив факт дорожно-транспортного происшествия и наличие в нем своей вины.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» извещен о времени и месте разрешения спора, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Юлдашева З.Ш. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 14 часов 20 минут на 1 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ахмадеев А., управляя автомобилем МАЗ-5551 гос.номер Номер обезличен, при совершении перестроения не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21150 гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Юлдашева З.Ш., в результате чего совершил с ним столкновение.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, схема ДТП, письменные объяснения водителей-участников ДТП), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил при выполнении маневра перестроения не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4 Правил).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также постановления Номер обезличен о наложении административного штрафа по результатам проведенной проверки было установлено, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем Ахмадеевым А. п.п. 11.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ. Об этом же свидетельствуют его письменные объяснения, отобранные сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, и устные объяснении в судебном заседании, в которых он указал, что управляя автомобилем МАЗ-5551 гос.номер Номер обезличен, при совершении перестроения не убедился в безопасности маневра, не заметил двигавшийся попутно без изменения направления движения автомобиль ВАЗ-21150 гос.номер Номер обезличен, в результате чего произвел с ним столкновения.
Поскольку при управлении автомобилем МАЗ-5551 гос.номер Номер обезличен водитель Ахмадеев А. не обеспечил безопасность своих действий, нарушил нормативно установленные правила дорожного движения (не выбрал безопасную скорость движения, несвоевременно применил торможение), именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Юлдашева З.Ш. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию эксперта (ОАО «Челябинск-Лада») составляет с учетом износа 110444 рубля 18 копеек.
Заключение МАЗ-5551 гос.номер Номер обезличен проверено судом, является полным, мотивированным, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя Ахмадеева А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик произвел выплату возмещения лишь в сумме 63259 рублей 90 копеек, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Юлдашева З.Ш. следует дополнительно взыскать: 110444 рубля 18 копеек - 63259 рублей 90 копеек = 47184 рубля 28 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Юлдашева З.Ш. подлежат взысканию судебные расходы по организации оценки в размере 4834 рублей 35 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 1761 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Юлдашева З.Ш. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47184 рублей 28 копеек, расходы по организации оценки в размере 4834 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 рубля, а всего 53779 (шестьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая