Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диркс П.И к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Диркс П.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63411 рублей 02 копейки и взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Пермякова А.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «...-Аил», автомобилю истца причинены технические повреждения. В ответ на обращение истца о прямом возмещении убытков ответчик, где застрахована ответственность потерпевшего, ущерб не возместил.

В ходе производства по делу судом с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Третье лица Пермяков А.В., представитель третьего лица ОАО СК «...-АИЛ» участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Представители ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия» и РСА в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителей ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Диркс П.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 20 часов 10 минут на ... в ... водитель Пермяков А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21065 гос. номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео гос. номер Номер обезличен, находившимся под управлением Диркс П.И., принадлежащим последнему.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Пермяковым А.В. положений п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о ДТП от Дата обезличена года и не оспорены сторонами.

В результате указанного столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Сюрвей», составила 61011 рублей 72 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 2000 рублей, услуги телеграфной связи составили 400 рублей 02 копейки.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Сюрвей» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, на момент произошедшего ДТЬП гражданская ответственность водителя Пермякова А.В. была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «...-АИЛ».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Федеральной службы страхового надзора у ОАО Страховая компания «...-АИЛ» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением президиума РСА от Дата обезличена г. ОАО Страховая компания «...АИЛ» было исключено из членов РСА.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Положениями ст. 19 названного закона определено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, в настоящее время имущественные обязательства ОАО Страховая компания «...АИЛ» по выплате страхового возмещения потерпевшим от неправомерных действий водителя Пермякова А.В. в силу ст.ст. 18-19 ФЗ «Об ОСАГО» следует возложить на Российский союз автостраховщиков, с которого в пределах установленного законом лимита подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 61010 рублей 72 копейки.

Оснований же для взыскания страхового возмещения с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в порядке прямого возмещения не имеется.

Так в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку у страховщика виновника ДТП отозвана лицензия, он не имеет права осуществлять страховую деятельность, а соответственно, в случае, если страховщик потерпевшего выплатит в порядке прямого возмещения истцу страховое возмещение, он будет лишен возможности возмещения причиненных ему убытков за счет страховой компании виновника ДТП, в данном случае за счет ОАО СК «Урал-АИЛ», так как последнее не может принимать на себя какие-либо обязательства, которые связаны с осуществлением деятельности страховщика.

Таким образом, отсутствуют условия, предусмотренные ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, с которыми законодатель связывает возникновение у потерпевшего права на получение со своего страховщика возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями виновника ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с РСА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2030 рублей 32 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 2000 рублей, расходы по оплате документальной связи в размере 400 рублей 02 копейки.

Кроме того, с учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

При этом суд считает, что имеются все основания для взыскания с РСА судебных расходов, поскольку в ходе рассмотрения дела РСА было известно об имущественных притязаниях истца на получение возмещения ущерба, у РСА была возможность исполнить свои обязательства добровольно, чего до рассмотрения дела по существу сделано не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Диркс П.И к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Диркс П.И возмещение ущерба в размере 61010 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2030 рублей 32 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 2000 рублей, расходы по оплате документальной связи в размере 400 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 70441 рубль 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Диркс П.И отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья М.Н. Величко