Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Гвоздецкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова И.А к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Коробейников И.А . обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 124747 рублей 12 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Халбатиева А.М., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 124415 рублей, с учетом расходов по организации оценки. Гражданская ответственность Халбатиева А.М. на момент аварии была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Также гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», страховая сумма по договору ДОСАГО составляет 300000 рублей. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании (ОАО «Страховая группа МСК»), которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», третьи лица Халбатиева А.М. и Варламов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Коробейникова И.А . подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 07 часов 40 минут на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Халбатиев А.М., управляя автомобилем «ВАЗ-2106» гос.номер Номер обезличен, не выбрал безопасную скорость движения, несвоевременно применил торможение и не выполнил требования по соблюдению дистанции, в результате чего произвел столкновение с двигавшимся впереди него в попутном направлении автомобилем «Ниссан Куб» гос.номер Номер обезличен под управлением Варламова А.В., который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем «Фиат Альбеа» гос.номер Номер обезличен под управлением Коробейникова И.А .
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, объяснения водителей - участников ДТП), объяснениями представителя истца и не вызывает сомнений у суда.
Так, в письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Халбатиев А.М. указал, что, он, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-2106» гос.номер Номер обезличен, Дата обезличена года около 07 часов 45 минут двигался по .... В пути следования, подъезжая к перекрестку с ... видел автомобиль «Ниссан Куб» гос.номер Номер обезличен, двигающийся впереди него в попутном направлении, который неожиданно остановился. Халбатиев А.М. применил торможение, но столкновение избежать не удалось. В результате столкновения автомобиль «Ниссан Куб» гос.номер Номер обезличен продвинулся вперед и произвел столкновение с автомобилем «Фиат Альбеа» гос.номер Номер обезличен под управлением Коробейникова И.А . С вмененным в вину нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения согласен.
Водитель Коробейников И.А . в свою очередь указал в письменных объяснениях на то, что Дата обезличена года около 07 часов 45 минут он находился за управлением автомобиля «Фиат Альбеа» гос. номер Номер обезличен и двигался по ... в сторону .... В пути следования, остановился, чтоб уступить дорогу трамваю, пересекающему проезжую часть, и через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
Водитель Варламов А.В. указал в письменных объяснениях на то, что он, управляя автомобилем «Ниссан Куб» гос.номер Номер обезличен, Дата обезличена г. около 07 часов 40 минут двигался по ... в сторону .... В пути следования видел автомобиль «Фиат Альбеа» гос.номер Номер обезличен, двигающий впереди него в попутном направлении, который остановился перед трамвайными путями. Варламов А.В. остановился и вдруг почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, в результате чего его автомобиль продвинулся и произвел столкновение с остановившимся впереди него автомобилем «Фиат Альбеа» гос.номер Номер обезличен.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Поскольку при управлении автомобилем водитель Халбатиев А.М. не выбрал безопасную скорость движения, позволявшую ему сохранять контроль над транспортным средством, несвоевременно применил торможение, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия следует признать именно его.
Объективные доказательства тому, что действия водителей Коробейникова И.А . и Варлакова А.В. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию эксперта (Российское общество оценщиков ИП ФИО1.) с учетом износа составляет 124415 рублей, включая расходы по организации оценки.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. №254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263).
В данном случае неправомерными действиями водителя Халбатиева А.М. ущерб причинен собственникам двух автомобилей.
Следовательно, общий предел имущественной ответственности ОАО «Страховая группа МСК» по событию от Дата обезличена года составляет 160000 рублей (но не более 120000 рублей в пользу одного потерпевшего).
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.
Таким образом, объем имущественной ответственности ОАО «Страховая группа МСК» перед Коробейниковым И.А . равен 120000 рублей.
Однако, на основании полиса Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель Халбатиев А.М. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «Страховая группа МСК», страховая сумма составила 300000 рублей.
В договоре добровольного страхования гражданской ответственности содержится условие о том, что по настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, предусмотренных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств на дату заключения настоящего договора. Поэтому размер франшизы так же равен 120000 рублям.
В соответствии с п. 11.9.7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования с учетом франшизы, установленной договором страхования в размере страховых сумм по договору ОСАГО.
Следовательно, при наступлении страхового случая от Дата обезличена г. у ОАО «Страховая группа МСК» возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита 180000 рублей (300000 рублей - 120000 рублей), а всего в пределах 300000 рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату не произвел, с ОАО «Страховая группа МСК» следует взыскать 124415 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Коробейникова И.А . подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Коробейникова И.А страховое возмещение в размере 124415 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 133065 (сто тридцать три тысячи шестьдесят пять) рублей.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая