Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танова П.Г. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Танов П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 210230 рублей 50 копеек.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору добровольного имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях в уточненной редакции настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» с исковыми требованиями Танова П.Г. не согласилась, указав на то, что водитель, управлявший застрахованным транспортным средством, покинул место дорожно-транспортного происшествия, поэтому в соответствии с правилами страхования наступившее событие не является страховым и не влечет возникновение у страховщика обязанности по осуществлению выплат в возмещение наступившего ущерба. Кроме того, возражения по иску основаны и на том, что страховое возмещение при выплате его в денежной форме исходя из предстоящих расходов, а не по фактически понесенным затратам, рассчитывается с учетом коэффициента амортизационного износа, в связи с чем объем заявленной ко взысканию денежной суммы является завышенным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Танова П.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен, 2007 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 400000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб («Автокаско»).
Общий объем страховой премии был определен сторонами в размере 4180 рублей, подлежал уплате в рассрочку. Ко дню наступления страхового случая обязательства по внесению установленной соглашением сторон страховой премии Тановым П.Г. были исполнены, что не оспорено ответчиком в ходе производства по делу.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (подлинные материалы дела об административном правонарушении: справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения водителя) следует, что Дата обезличена года около 23 часов 50 минут недалеко от ... по ... в ... (въезд в лесопарковую зону) произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен, произвел наезд на препятствие (железобетонный камень с арматурой).
Дата обезличена года при движении по ... в ... (недалеко от ...) автомобиль «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен вышел из строя. При этом специалистами ООО «Форд Центр Восток» было установлено, что причиной поломки послужило механическое повреждение блока двигателя и масляного картера, приведшее к нарушению герметичности системы охлаждения, попаданию охлаждающей жидкости в систему смазки при работающем двигателе и, как следствие, его поломке.
В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что повреждение блока двигателя и масляного картера было причинено автомобилю «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен именно в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, поскольку иных событий, связанных с ударными воздействиями на транспортное средство в данный период времени не происходило.
Данное обстоятельство в ходе производства по делу стороной ответчика оспорено не было, поэтому признается судом установленным, так как доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 3.1.1 Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены: повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в достаточной степени подтвержден материалами дела и не опровергнут стороной ответчика, не оспорен им в ходе производства по делу.
Однако, письмом от Дата обезличена года ООО «Страховая компания «Согласие» отказало Танову П.Г. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что Дата обезличена года водитель ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.
Рассмотрев мотивы постановленного страховщиком отказа, суд находит его незаконным, необоснованным и нарушающим права страхователя.
Действительно, в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п. 3.8.4 Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 941 ГК РФ, при страховании по риску «Ущерб» не является страховым случаем событие, связанное с дорожно-транспортным происшествием, с места которого страхователь или водитель скрылся.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Буквальное значение фраз, содержащихся в п. 3.8.4 Правил страхования, в совокупном толковании с п.п. 1.2, 2.5 Правил дорожного движения РФ свидетельствует о том, что из числа страховых случаев по заключенному между сторонами договору исключены события, при которых водитель, находившийся за управлением застрахованным транспортным средством, после причинения ему повреждений умышленно покинул место происшествия, не выполнив при этом обязанности по вызову сотрудников милиции на место произошедшей аварии.
Как указано выше, дорожно-транспортным происшествием является именно такое событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае для исключения произошедшего события из числа страховых случаев необходимо установить, что Дата обезличена года ФИО3, совершив наезд на препятствие, достоверно знал о случившемся повреждении транспортного средства, но в нарушение действующих правил дорожного движения скрылся с места происшествия, не заявив об этом в компетентные органы.
Такие доказательства в обоснование правомерности постановленного отказа в страховой выплате ответчиком в материалы дела представлены не были.
Напротив, как следует из письменных объяснений водителя ФИО3, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, почувствовав удар при наезде на препятствие, он вышел из транспортного средства, оценил ситуацию, осмотрел автомобиль и, не обнаружив повреждений, продолжил дальнейшее движения.
Оснований сомневаться в правдивости таких объяснений суд не усматривает. Характер и локализация повреждений, причиненных автомобилю «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен в дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена года, свидетельствуют о том, что они являлись скрытыми и не могли быть своевременно обнаружены на месте аварии, так как располагались в труднодоступном для обзора месте. При этом после удара автомобиль в течение длительного времени сохранял работоспособность, не проявлял признаков поломки, что также свидетельствует о добросовестности действий водителя, который, узнав о повреждении транспортного средства, обратился в органы ГИБДД за фиксацией произошедшего события. При этом на месте произошедшего события при той степени осмотрительности и заботливости, которую водитель был обязан проявить в подобной ситуации, ФИО3 объективно мог не располагать физической возможностью установить факт причинения автомобилю повреждений и, следовательно, мог не знать о том, что произошло ДТП (в том смысле, которым этот термин наделен п. 1.2 Правил дорожного движения).
Таким образом, у ООО «Страховая компания «Согласие» в силу заключенного договора и факта наступления страхового случая возникла обязанность по выплате в пользу истца суммы страхового возмещения в размере, равном стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен.
В силу п. 11.8 Правил страхования транспортных средств в случае повреждения транспортного средства размер ущерба определяется одним из двух способов:
- на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, если иное не предусмотрено договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации (согласно п. 11.11 при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции).
- на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком.
В настоящее время транспортное средство истца не восстановлено, поэтому счета за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей отсутствуют. Следовательно, размер страхового возмещения, исходя из условий заключенного между сторонами договора, может быть определен лишь на основании калькуляции эксперта (с учетом износа на запасные части, поскольку иное не было предусмотрено договором).
В соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы «Сюрвей» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 93795 рублей 17 копеек.
Заключение ООО «Центр экспертизы «Сюрвей» проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что после наступления страхового случая Танов П.Г. обращался в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о том, чтобы данный убыток был урегулирован путем выдачи ему направления на ремонт транспортного средства, чего сделано не было. То есть страхователь использовал свое право на определение одного из вариантов страхового возмещения, который не был реализован по вине страховой компании, необоснованно отказавшей в признании произошедшего события страховым случаем.
По этой причине суд приходит к выводу о том, что выплатой определенной судом денежной суммы, определяющей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, обязательства страховщика по наступившему событию не исчерпываются и страхователь имеет право произвести фактический ремонт автомобиля (на СТОА по направлению страховщика, а при отказе страховщика от выдачи такого направления - на СТОА по собственному выбору страхователя), представив к оплате счета за выполненные работы (если их стоимость превысит объем состоявшегося денежного взыскания).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности дела, количество подготовительных мероприятий и судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, положительный для истца результат разрешения спора, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу Танова П.Г. расходы по оплате представительских услуг в размере 5000 рублей. Уплата данной суммы подтверждена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013 рубля 86 копеек и расходы по проведению оценки в размере 1707 рублей 77 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Танова П.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Танова П.Г. сумму страхового возмещения в размере 93795 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013 рубля 86 копеек, расходы по проведению оценки в размере 1707 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 103516 (сто три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Танову П.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд ....
Судья Д.С. Дерхо