Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего С.Л.Сметанниковой,
при секретаре Л.И.Рудаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышева И.И к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Камышев И.И., действующий от имени Почтаря К.А. по доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шварева А.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю Почтаря К.А. причинены технические повреждения. Размер ущерба, причиненного Почтарю К.А. неправомерными действиями Шварева А.В., составил 82979 рублей. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный Почтарю К.А. ущерб в размере 23063 рубля. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 59916 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица Почтарь К.А. и Шварев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 16:05 часов по ... - ... водитель Шварев А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21102 гос.номер Номер обезличен, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Ауди А6 гос.номер Номер обезличен, под управлением ФИО1., двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.
Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем Шваревым А.В. положений п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Размер вины Швалева А.В. суд определяет в 100%. Вины в ДТП ФИО1. суд не усматривает.
Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП - Шварева А.В. и ФИО1. в рамках производства по делу об административном правонарушении.
После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 23063 рубля, что подтверждается объяснениями истца.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчета Номер обезличен ООО «Техническая экспертиза и оценка», восстановительная стоимость транспортного средства Ауди А6 гос.номер Номер обезличен составляет 82979 рублей. Указанный отчет является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. №254).
В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» относительно рыночной восстановительной стоимости автомобиля истца от повреждений, полученных в вышеописанном ДТП.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет 82979 рублей.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Шварева А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах-...», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах».
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из объяснений истца в досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 23063 рубля.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Шварев А.В., чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля ВАЗ-21102, на момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах-...», правопреемником которого является ответчик, учитывая, что истцу причинен ущерб в размере 82979 рублей, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу недополученное страховое возмещение в размере 59916 рублей (82979-23063=59916).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 1997 рублей 48 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Камышева И.И к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Камышева И.И страховое возмещение в размере 59916 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1997 рублей 48 копеек, а всего 61913 рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова