Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ...
в составе председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре Ю. А. Гусевой,
с участием в судебном заседании:
представителя истцов Шумилова Н.А и Шумиловой Т.М - Ткача А.В, Кандрашова Д.Г, действующих на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика закрытого акционерного общества «...-Менеджер» - представителя Тарловой А.Л., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова Н.А, Шумиловой Т.М к закрытому акционерному обществу «...-Менеджер», Гундаревой И.В о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
установил:
Истцы Шумилов Н.А., Шумилова Т.М. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «...Менеджер», Гундаревой И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда л.д. 6-16).
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на публикацию статьи «Мнимая теща» в газете «... рабочий» от Дата обезличена года автора Гундаревой И.В., указывая, что в данной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности: «Теща в зимней одежде, в шапке, шубе (на дворе стоял декабрь) подписала договор купли-продажи». Затем делегация поехала в управление Росреестра на ... и под пристальными глазками видеокамер передала документы регистратору»; «Теща писала расписку о том, что она Т. Шумилова, получила…ну и далее по тексту - все, что полагается»; «Вина настоящей тещи тоже просматривается. Создала соблазн зятю, да еще какой. Хотя в том же агентстве не отвергают версии сговора родственников с целью наживы» (уточнение иска - на л. д. 97). Истцы просят признать данные сведения не соответствующими действительности, так как они являются ложными, характеризующими с отрицательной стороны Шумилова Н.А., являющегося гражданином Российской Федерации, руководителем ФГУП «Сигнал» в течение 9 лет, имеющего широкие деловые связи в сфере бизнеса и государственных структур, деловой авторитет, государственные награды, звание «Почетный работник отрасли боеприпасов», равно как и репутацию его супруги. Данные доводы основываются на том, что по смыслу статьи - они находились в преступном сговоре с гражданином ФИО1, которому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по статье 159 части 4 УК РФ, автор статьи прямо указывает на сговор четы Шумиловых с целью наживы, хотя в действительности уголовное дело возбуждено по из заявлению, они признаны в установленном законом порядке потерпевшими от преступных действий ФИО1. Просят обязать опубликовать опровержение сведения, отраженные в спорной статье, взыскать с ответчиков моральный вред в размере по 500 000 рублей каждому истцу, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на нормы статей 1, 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», статей 18,21,23,46,47 Конституции РФ, 2,12 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассматривать в их отсутствие, с участием в судебном заседании представителей Ткач А.В. и Кондрашова Д.Г., которыми исковые требования в ходе рассмотрения судом дела поддержаны в полном объеме, с учетом уточнения.
Ответчик Гундарева И.В., представитель третьего лица - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика «...-Менеджер» в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск л.д. 93-94), в соответствии с которым требования об опровержении оспариваемых сведений не является законным, в связи с недоказанностью порочащего характера таковых, обязанность чего лежит на истце, не представлено и не доказано, какие сведения в отношении истца Шумилова Н.А. являются несоответствующими действительности и относятся непосредственно к нему, требования необоснованны, в том числе о компенсации морального вреда, за недоказанностью его причинения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и гражданина и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, в соответствии с решением ... суда ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Шумиловой Т.М, Шумилова Н.А к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, обязании возвратить из незаконного владения квартиру - признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный Дата обезличена года от имени Шумиловой Т.М с ФИО2, возвращена данная квартира в собственность Шумиловой Т.М л.д. 23-24). При рассмотрении дела было установлено судом, что Шумилова Т.М. является собственником квартиры по указанному выше адресу, неустановленным следствием лицом, действующим от имени Шумиловой Т.М. заключен Дата обезличена года с ФИО3., действующим от имени ФИО2., по доверенности, договор купли-продажи квартиры, договор и переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по .... Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от Дата обезличена года о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 4 УК РФ по уголовному делу Номер обезличен. Кроме того, в ходе рассмотрения этого же гражданского дела судом было установлено, что Дата обезличена года между ФИО3. был заключен с неизвестной женщиной, представившейся Шумиловой Т.М. договор купли-продажи спорной квартиры, совершение чего стало возможным вследствие наличия у ФИО1 паспорта Шумиловой Т.М и подлинного свидетельства о государственной регистрации права собственности Шумиловой Т.М на спорную квартиру, денежные средства за квартиру были получены ФИО1., таким образом, установлено, что Шумилова Т.М., являющаяся собственником квартиры, волеизъявления на то не выражала. Данное также подтверждено приговором суда в отношении ФИО1., в соответствии с которым потерпевшими являются Шумилов Н.А. и Шумилова Т.М. (постановления о признании потерпевшими от Дата обезличена года и от Дата обезличена года - нал.д. 18,19).
Вышеизложенные фактические обстоятельства были известны ответчикам, однако содержания статьи «Мнимая теща» от Дата обезличена года следует прямое утвердительное указание на то, что непосредственно Шумилова Т.М. участвовала в заключении сделки купли-продажи своей квартиры: «Теща в зимней одежде, в шапке, шубе (на дворе стоял декабрь), подписала договор купли-продажи. Затем делегация поехала в управление Росреестра на ... и под пристальными глазками видеокамер передала документы регистратору»; следующее высказывание также утвердительно свидетельствует об участии истицы в признанной судом ничтожной сделке купли-продажи квартиры: «Теща писала расписку о том, что она Т. Шумилова, получила…ну и далее по тексту - все, что полагается»; и более того высказывание о том, что «Вина настоящей тещи тоже просматривается. Создала соблазн зятю, да еще какой. Хотя в том же агентстве не отвергают версии сговора родственников с целью наживы» - содержит сведения, не соответствующие действительности, а также содержащие информацию, которая может рассматриваться как порочащая честь, достоинство Шумиловой Т.М.
Доводы ответчика о необоснованности исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку факт распространения сведений, умоляющих честь, достоинство истицы нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе решение ... суда и приговором ... суда ....
Изучив, в том числе с лингвистической точки зрения, оспариваемые выражения в вышеуказанной статье, суд, усматривая сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истицы Шумиловой Т.М., не нашел таковых в отношении второго истца - Шумилова Н.А.
Определяя денежную компенсацию морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера высказываний, степени вины ответчиков, а также требований разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ. На этом основании суд считает возможным взыскать в пользу истицы Шумиловой Т.М. компенсацию морального вреда с автора публикации Гундаревой И.В в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с закрытого акционерного общества «...-Менеджер» в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Кроме того, исходя из установления указанных в исковом заявлении сведений, не соответствующими действительности, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании закрытое акционерное общество «ЧР-Менеджер» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть данные сведения.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
руководствуясь ст. ст. 12, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шумиловой Т.М удовлетворить частично.
Признать распространенные в отношении Шумиловой Т.М несоответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведениями следующую информацию, указанную в статье под названием «Мнимая теща», опубликованной в газете «... рабочий» от Дата обезличена года:
- «Теща в зимней одежде, в шапке, шубе (на дворе стоял декабрь), подписала договор купли-продажи. Затем делегации поехала в управление Росреестра на ... и под пристальными глазками видеокамер передала документы регистратору»;
- «Теща писала расписку о том, что она Т. Шумилова, получила…ну и далее по тексту - все, что полагается»;
- «Вина настоящей тещи тоже просматривается. Создала соблазн зятю, да еще какой. Хотя в том же агентстве не отвергают версии сговора родственников с целью наживы».
Обязать закрытое акционерное общество «...-Менеджер» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть данные сведения и принести Шумиловой Т.М публичные извинения.
Взыскать в пользу Шумиловой Т.М с автора публикации Гундаревой И.В в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать в пользу Шумиловой Т.М с закрытого акционерного общества «...-Менеджер» в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с ответчиков в пользу Шумиловой Т.М
солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
В иске Шумилову Н.А отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова