ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителей Р.Р. Валеева, И.В. Фабрика, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Зовского Н.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Н.А. Зовский обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что Дата обезличена г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Вольво г/н Номер обезличен, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, самостоятельные требования третьего лица подлежат частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства Вольво г/н Номер обезличен является Н.А. Зовский.
Дата обезличена г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Вольво г/н Номер обезличен, по риску «Автокаско». В подтверждение заключения договора страхования страхователю Н.А. Зовскому выдан полис Номер обезличен, страховой суммой 2000 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 39 800 рублей и оплачена истцом в пользу ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена г. произошло ДТП, при котором водитель Н.А. Зовский, управляя автомобилем Вольво г/н Номер обезличен неверно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия и совершил съезд с дороги и опрокидывание.
В силу договора страхования от Дата обезличена г. между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании стороны согласились, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75% от его рыночной стоимости.
Между сторонами возник спор о рыночной стоимости застрахованного имущества и стоимости годных остатков транспортного средства, в связи с чем по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО АКЦ «Практика» Номер обезличен следует, что рыночная стоимость автомобиля Вольво г/н Номер обезличен на Дата обезличена г. (момент заключения договора страхования) составляла 1859 353 рубля. Стоимость годных остатков указанного автомобиля, после ДТП, составляет 530 619 рублей.
У суда нет оснований не доверять полному и мотивированному заключению, составленного компетентным экспертом авторитетной экспертной организации, предупрежденным по ст.307 УК РФ.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, Правила страхования, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба.
Как следует из Правил страхования утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» Дата обезличена г. и являющихся неотъемлемой часть договора страхования, в течение срока действия договора страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты ТС и дополнительного оборудования в результате гибели или хищения применяет нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы, в том числе за третий и последующий годы эксплуатации для физических лиц износ составляет 11%. Амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала действия договора на дату наступления страхового случая включительно (п.4.10).
Таким образом, с учетом требований Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования заключенного между сторонами, период с момент заключения договора страхования до момента хищения автомобиля (34 дня) 17 320 рублей (1859353*(10%/360*34)=17 320), суд считает необходимым определить размер подлежащего взысканию страхового возмещения 1842 033 рубля.
Ответчик в судебное заседание объективных возражений относительно размера причиненного ущерба суду не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в пользу истца с ответчика именно в размере 1842 033 рубля.
При этом, с учетом того, что суд принимает решение о взыскании в пользу истца полной страховой суммы, в силу договора страхования от Дата обезличена г., годные остатки транспортного средства истца автомобиля Вольво г/н Номер обезличен подлежат передаче истцом ответчику, который просил суд обязать истца предать годные остатки автомобиля страховой компании.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Сложившиеся между сторонами спорные правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ и относятся к материальным взаимоотношениям, при разрешении которых, если это прямо не предусмотрено законом, взыскание морального вреда недопустимо. В данном случае действующее законодательство при регулировании отношений сложившихся между сторонами, не содержит императивного указания на взыскание морального вреда, следовательно требование истца о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела составляла 7,75% годовых. Истец в судебном заседании настаивает на применении ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. Как видно из материалов дела периодом просрочки возврата суммы страхового возмещения 1842 033 рублей является период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. что составляет 93 дня. При таких обстоятельствах ответчиком подлежит уплате в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 879 рублей 3 копейки (1842033*7,75/100*93/360=36879,03).
Расходы по оплате услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.
Расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска необходимо возложить на ответчика, взыскав 17 766 рублей 59 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зовского Н.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Зовского Н.А. сумму страхового возмещения 1673 417 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 39 900 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 766 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего один миллион семьсот тридцать пять тысяч восемьдесят пять рублей двадцать одну копейку.
В остальной части иска отказать.
Обязать Зовского Н.А. передать ООО СК «Согласие» годные остатки автомобиля Вольво СХ90 г/н М523МК174 стоимостью 530 619 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в ... областной суд через ... суд ....
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу _____________________________201____г.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь