Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.В. Прокудина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Максименко Л.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63 157 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 71 копейку, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 245 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 75 131 (семьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 88 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.В. Прокудина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Максименко Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 63 157 рублей и судебные расходы.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя В.П. Волкова, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения в размере 160 906 рублей. В досудебном порядке страховщик возместил причиненный истцу ущерб в размере 56 843 рубля. В целях восстановления своего нарушенного права истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 63 157 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 71 копейку, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей.
Истец Л.А. Максименко в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца А.В. Прокудин, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Кроме того, просил взыскать расходы по отправлению телеграмм в размере 245 рублей 17 копеек.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо В.П. Волков в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо В.П. Волкова в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 08 час 00 минут на ..., ... в ... водитель В.П. Волков управляя автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный номер Номер обезличен, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу, движущемуся по ней слева направо совершил столкновение с автомобилем Понтиак Гранд государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Максименко Л.А..
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем В.П. Волковым положений п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Так в соответствии п.п. 8.3 ПДД РФ вменяют водителю, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых не пересекает.
За нарушение названного пункта ПДД РФ В.П. Волков привлечен должностным лицом ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года и не оспорено ответчиком.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП и объяснениями непосредственных участников ДТП.
В результате указанного столкновения автомобилю Понтиак Гранд государственный регистрационный знак Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Ревизоръ», составила 160 906 рублей.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Ревизоръ» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный номер Номер обезличен - В.П. Волкова была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя В.П. Волкова была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Номер обезличен).
Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить недополученное страховое возмещение, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 63 157 рублей (120 000 - 56 843) = 63 157 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 63 157 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 2229 рублей 71 копейку.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 245 рублей 17 копеек.
Что касается требований о возложении на ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности, то суд находит их необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, а так же жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя. При этом расходы, в виде уплаты государственной пошлины, влечет за собой только нотариальная доверенность, оформление полномочий в коммунальных органах и по месту работы не предусматривает взимания платы с доверителя.
Таким образом, расходы по нотариальному удостоверению доверенности не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку обусловлены только собственным усмотрением истца и его представителя в выборе способа оформления полномочий.
При изложенных обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца материального ущерба, связанного с нотариальным оформлением доверенности в размере 1000 рублей не основано на законе и обстоятельствах по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Максименко Л.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63 157 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 71 копейку, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 245 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 75 131 (семьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 88 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко