Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности Е.В. Ворониной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антипина И.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63 222 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 1116 рублей 98 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 740 рублей 00 копеек, а всего 70 176 рублей (семьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности Е.В. Ворониной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
И.В. Антипин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 222 рубля 42 копейки и взыскании судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя И.В. Малышева, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 74 807 рублей. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 27 911 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 63 222 рубля 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 рублей, расходы на оплату услуг на оформление нотариальной доверенности в размере 740 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 63 222 рубля 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 рублей, расходы на оплату услуг на оформление нотариальной доверенности в размере 740 рублей, расходы на отправку судебных телеграмм в размере 1116 рублей 98 копеек, сумму неустойки в размере 6381 рубля 67 копеек.
Третьи лица И.В. Малышев и Д.В. Бугаева участие в судебном заседании не приняли, извещены, об отложении дела не просили.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 14 часов 40 минут на ... в ... водитель И.В. Малышев, управляя автомобилем ГАЗЕЛЬ-2775 государственный регистрационный номер Номер обезличен, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Антипина И.В., который совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-321140 государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением Д.В. Бугаевой.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем И.В. Малышевым п. 9.10 ПДД РФ.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
За нарушение названных пунктов ПДД РФ И.В. Малышев привлечен должностным лицом ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие от Дата обезличена г. случилось вследствие нарушения водителем И.В. Малышевым п. 9.10 Правил дорожного движения, именно его следует признать виновным в произошедшем столкновении. Нарушений правил дорожного движения в действиях других участников дорожно-транспортного происшествия - водителей Антипина И.В. и Д.В. Бугаевой суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя И.В. Малышева была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На обращение истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 27 911 рублей.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ДТП убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Техническая экспертиза и оценка», стоимость устранения повреждений автомобиля истца составила 74 807 рублей, а также утрату товарной стоимости в размере 10 927 рублей, стоимость услуг по проведению независимой оценки УТС составила 1300 рублей. Стоимость услуг оценки составила 3100 рублей, стоимость телеграмм 1000 рублей.
Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, сертификатом и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» ответчиком суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является И.В. Малышев, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 63 222 рубля 42 копейки (74807 (ущерб) + 10927 + 1000 + 3100 + 1300 - 27 911,58 (выплаченное страховое возмещение) = 63 222 рубля 42 копейки. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 63 222 рубля 42 копейки, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать, поскольку в соответствии ФЗ от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 27 911 рублей, тем самым добросовестно исполнив свою обязанность, в связи чем, оснований для удовлетворения о взыскании неустойки не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 2097 рублей.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 3000 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 740 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антипина И.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63 222 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 1116 рублей 98 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 740 рублей 00 копеек, а всего 70 176 рублей (семьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко