Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
истца Булатова А.В,
его представителя А.П. Целых, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
представителя ООО «ЭнергоТехсервис» - Ю.В. Грубенко, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Булатова А.В к ООО «ЭнергоТехсервис» о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Булатов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ООО «ЭнергоТехСервис» суммы долга по договорам займа от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг. в размере 4760000 рублей.
В обосновании иска Булатовым А.В. указано, что ответчик не возвратил в установленный срок денежные средства, взятые у него по договорам займа от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.
Данное обстоятельство свидетельствовало о том, что ответчик не возвратит в установленный срок денежные средства, полученные от него по договорам займа от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., поэтому он (истец) направил Обществу требование о досрочном возврате суммы займа в размере 360000 рублей в течение двух дней со дня получения этого требования. Получив данное требование Дата обезличена г., ответчик не возвратил сумму займа в указанный в требовании срок.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме этого, они просили взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 32035,40 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 7079,95 рублей на дату подачи искового заявления, а впоследствии взыскивать данные проценты до дня фактического возврата суммы долга.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований Булатова А.В., пояснив, что денежные средства по договорам займа от истца Общество не получало, в связи с чем, данные договора являются незаключенными.
Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля ФИО1., изучив представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Из объяснений истца и свидетеля ФИО1. - бывшего директора Общества, а также представленных в дело договоров займа следует, что ООО «ЭнергоТехСервис» (заемщик) в лице директора ФИО1. заключило с Булатовым А.В. четыре договора займа, по условиям которых получило от займодавца в общей сумме 4760000 рублей.
В частности, по договору от Дата обезличенаг. заемщик получил денежные средства в размере 110000 рублей со сроком возврата до Дата обезличенаг., по договору от Дата обезличенаг. заемщик получил денежные средства в размере 1050000 рублей со сроком возврата до Дата обезличенаг., по договору от Дата обезличенаг. заемщик получил денежные средства в размере 600000 рублей со сроком возврата до Дата обезличенаг., по договору от Дата обезличенаг. заемщик получил денежные средства в размере 3000000 рублей со сроком возврата до Дата обезличенаг.
В установленный срок ООО «ЭнергоТехСервис» не возвратило займодавцу сумму долга по договорам от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. уклонившись тем самым от исполнения своих обязательств по договору займа.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку заемщик не возвратил займодавцу денежные средства в установленный договорами срок, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договорам от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. являются обоснованными.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2.3 договоров займа от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. займодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке досрочно, в связи с чем, требования заемщика о досрочном взыскании с ответчика суммы займа по договорам от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что истец БУлатов А.В. направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договоров займа от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., которое Дата обезличена г. получил директор ООО «ЭнергоТехСервис». Займодавец предложил заемщику возвратить сумму займа до Дата обезличена г., однако, в указанный срок денежные средства в размере 360000 рублей Булатову А.В. не возвращены.
В связи с изложенным, с ООО «ЭнергоТехСервис» в пользу Булатова А.В. подлежит взысканию денежные средства по договорам займа от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. в сумме 4760000 рублей.
Разрешая иск о взыскании с ответчика суммы процентов за нарушение условий договора, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.809 ГК РФ.
По смыслу ст. 395 ГПК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей ставки. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
ООО «ЭнергоТехСервис» нарушило свои обязательства по возврату суммы займа, а значит, в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.811 ГК РФ.
При взыскании суммы процентов суд определяет учетную ставку банковского процента на день вынесения решения суда, т.е. 7,75 % годовых.
Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признается верным.
Таким образом, за период просрочки возврата заемных денежных средств по Дата обезличенаг. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 7079,95 рублей.
Требования истца о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы займа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика о безденежности договоров займа, заключенных с Булатовым А.В., суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Из буквального содержания договоров займа от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг. следует, что подписание договора займа подтверждает фактическую передачу денег (п.2.1)
Факт подписания договоров займа и получения денежных средств от истца подтвердил и свидетель ФИО2. - бывший директор ООО «ЭнергоТехСервис». В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. директором юридического лица являлся ФИО1., что подтверждается протоколами общего собрания учредителей ООО «ЭнергоТехСервис» л.д.36-37)
Наличие в материалах дела иного договора займа, заключенного между Обществом и ФИО1., не опровергает позицию истца и не свидетельствует о незаконности его требований о взыскании с ответчика заемных денежных средств.
Более того, свидетель ФИО1. отрицал в судебном заседании факт заключения с Обществом договора беспроцентного займа от Дата обезличена г.
Бухгалтерские документы Общества об иных датах поступления на расчетный счет денежных средств, также не могут являться достаточными доказательствами для отклонения исковых требований Булатова А.В., поскольку юридически значимым основанием для признания договора займа заключенным является факт передачи займодавцем заемщику денежных средств. Дальнейшее движение заемных денежных средств не влияет на характер отношений, сложившихся у сторон в связи с заключением договоров займа.
Факт передачи Обществу денежных средств истцом доказан, и следовательно, его требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размер 32035,40 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булатова А.В к ООО «ЭнергоТехсервис» о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «ЭнергоТехсервис» в пользу Булатова А.В сумму займа в размере 4760000 рублей, проценты в порядке ст.811 ГК РФ в размере 7079,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32035,40 рублей, а всего 4799115 (четыре миллиона семьсот девяносто девять тысяч сто пятнадцать) рублей 35 копеек, а начиная с Дата обезличена г. проценты в размере 7,75% годовых от суммы займа (4760000 рублей) до дня ее возврата займодавцу.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина