Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца - Е.В. Пастуховой, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
ответчика Шоль Д.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «...Финанс» к Вдовиной Е.Г, Шоль Д.В о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «...-Финанс», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий договора займа от Дата обезличенаг., обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Вдовиной Е.Г. и поручителя Шоль Д.В. сформировавшейся задолженности в размере 80160,73 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 57750 рублей, процентов по договору займа в размере 7203,23 рубля, компенсации за просрочку платежей в размере 15207,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2604,82 рубля.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шоль Д.В. пояснил суду о согласии с иском, подтвердив факт заключения договора поручительства.
Ответчик Вдовина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования КПК «Урал-Финанс» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из объяснений сторон и представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличенаг. между Вдовиной Е.Г. и КПК «...-Финанс» в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 66000 рубля сроком с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить компенсацию за пользование займом из расчета ставки 20% годовых равными по сумме ежемесячными платежами.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены займодавцем в полном объеме Дата обезличенаг.
Надлежащее исполнение условий договора займа было обеспечено поручительством Шоль Д.В., о чем между сторонами был заключен договор поручительства.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между КПК «...-Финанс» и Вдовиной Е.Г. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 1 главы 42 ГК РФ.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ст.807 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по договору займа исполнены ответчиком лишь частично. Установленные договором займа условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований подп. б п. 2.3. договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и процентов, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной суммы займа.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 401 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы займа подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 577501 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета ставки 20% годовых.
В соответствии с п. 4.2 Условий договора займа, при нарушении срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность Вдовиной Е.Г. по уплате процентов по договору - 7203,23 рубля, компенсации за нарушение сроков возврата займа (пени) - 15207,50 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца
В соответствии с кредитным договором и представленным в дело договором поручительства, исполнение Вдовиной Е.Г. обязательств по договору займа, обеспечивается поручительством Шоль Д.В.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с поручителя непогашенной Вдовиной Е.Г. суммы займа и процентов, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2604,82 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «...Финанс» к Вдовиной Е.Г, Шоль Д.В о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Вдовиной Е.Г, Шоль Д.В солидарно в пользу Кредитного Потребительского кооператива «...-Финанс» сумму долга по договору займа, договорные и штрафные проценты в общей сумме 80160,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2604,82 рублей, а всего 82765 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина